Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 03АП-6443/13

г. Красноярск

27 января 2014 г.

Дело N А33-13018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2013 года по делу N А33-13018/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (далее - истец, ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ответчик, ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816) о взыскании 310 627 рублей 42 копейки задолженности по договору аренды от 11.01.2013 N 34-ДСК за период с 13.02.2013 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" взыскано 310 627 рублей 42 копейки основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 9212 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель 2013 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды 01.01.2013 N 34-ДСК (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, принадлежащую ему на праве собственности, следующее имущество, без оказания услуг по технической эксплуатации: гр. борт. манипул HINO HINO, 2004 год выпуска, двигатель N J08C S23933, шасси N FC1JJ-11318, цвет белый, ПТС N 25 УА 2466464, г.н. 0381АЕ, погрузчик 13-FD30PVIIHA, рамы D3G-00422, двигатель N138941, 2001 год выпуска, цвет черно-зеленый, ПСМ N ТС 024572, г.н. КТ-38-29 (пункт 1.1), арендная плата за пользование имуществом составляет 64 410 рублей с НДС-18%, в месяц (пункт 4.1), арендная плата уплачивается арендатором в срок до 7 дней после месяца следующего за отчетным и выставления счет-фактуры (пункт 4.3), настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 включительно. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора считается пролонгированным на каждый очередной календарный год (пункт 7.1).

11.01.2013 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование спорное арендованное имущество.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 13.02.2013 по 31.05.2013 составил 310 627 рублей 42 копейки в том числе:

177 807 рублей 42 копейки за март 2013 года (акт от 31.03.2013 N 740 на сумму 177 807 рублей 42 копейки), 66 410 рублей за апрель 2013 года (акт от 30.04.2013 N 793 на сумму 66 410 рублей), 66 410 рублей за май 2013 года (акт от 31.05.2013 N 842 на сумму 66 410 рублей). Доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.20213 N 329/1 об оплате задолженности по спорному договору.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 310 627 рублей 42 копейки задолженности по договору аренды от 11.01.2013 N 34-ДСК за период с 13.02.2013 по 31.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованной техники.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2013 N 34-ДСК является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления истцом ответчику техники (грузовых самосвалов) без экипажа в период с 13.02.2013 по 31.05.2013 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами от 31.03.2013 N 740 на сумму 177 807 рублей 42 копейки, от 30.04.2013 N 793 на сумму 66 410 рублей, от 31.05.2013 N 842 на сумму 66 410 рублей. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 310 627 рублей 42 копейки.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 310 627 рублей 42 копейки задолженности.

Ссылка ответчика на то, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление истцом ответчику техники (грузовых самосвалов) без экипажа в период с 13.02.2013 по 31.05.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2013 N 740, от 30.04.2013 N 793, от 31.05.2013 N 842, подписанными сторонами без замечаний. Пользование ответчиком имуществом истца в силу вышеизложенных норм права влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2013 года по делу N А33-13018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова