Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15940/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А50-12767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Государственного казенного учреждения Пермского края "Горнозаводское лесничество" (ОГРН 1075921001441, ИНН 5921022776) - не явились,

от ответчика ООО "Горнозаводский лесокомбинат" (ОГРН 1035901930448, ИНН 5934010866) - Озорнин А.И., доверенность от 15.08.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу ответчика ООО "Горнозаводский лесокомбинат"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 ноября 2013 года

по делу N А50-12767/2013

принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску Государственного казенного учреждения Пермского края "Горнозаводское лесничество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводский лесокомбинат"

о взыскании 1 866 574 руб. 66 коп.,

установил:

ГКУ ПК "Горнозоводское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Горнозаводский лесокомбинат" о взыскании 1 866 574 руб. 66 коп. в возмещение ущерба за незаконную рубку леса.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано ущерба 1 856 491 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что материалами дела не доказан факт незаконной рубки леса, поскольку рубка осуществлена в квартале N 66, который предоставлен ответчику в аренду по договору N 27 от 13.11.2008 г.; общий объем рубки, заявленный обществом в лесной декларации в размере 8700 кб. М, не превышает фактически заготовленный объем; заготовка древесины осуществлена в пределах расчетной лесосеки; истец нарушил сроки приемки лесосеки; отсутствует надлежащее извещение директора общества об осмотре лесосеки; акт осмотра директором Волошиным В.С. не подписан, отсутствуют доказательства, что ответчик осуществлял рубку за пределами отвода.

До начала судебного заседания от Государственного казенного учреждения Пермского края "Горнозаводское лесничество" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: извещение и справку.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки от 29.11.2013 г. метеорологической станции Бисер и извещения рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводский лесокомбинат" была выделена делянка в квартале N 66, выдел 1,2,3 Верхне-Усвенского лесничества по договору аренды лесного участка на период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 г. для заготовки древесины.

Как указывает истец, при приемке делянки 05.11.2012 года сотрудниками Государственного казенного учреждения Пермского края "Горнозаводское лесничество" в квартале 66, выделы 1,2,3 Верхне- Усьвинского участкового лесничества были выявлены лесонарушения - рубка деревьев с корня за пределами производственного и задекларированного отвода на площади 4,1 га, с вырубленной древесиной породы ель в количестве 830 шт., породы пихта в количестве 75 шт., породы береза в количестве 55 шт., что подтверждается актом осмотра мест рубок N 12 от 09.11.2012 года (л.д.11).

На основании акта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273, с учетом ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 года, истец начислил ответчику 1 866 574 руб. 66 коп. в возмещение вреда, причиненного лесам (расчет ущерба - л.д.10).

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факт совершения обществом лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев за пределами задекларированной лесосеки, и причинения ущерба лесному фонду, подтвержден документально.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела не доказан факт незаконной рубки леса, поскольку рубка осуществлена в квартале N 66, который предоставлен ответчику в аренду по договору N 27 от 13.11.2008 г.; общий объем рубки, заявленный обществом в лесной декларации в размере 8700кб.м не превышает фактически заготовленный объем; заготовка древесины осуществлена в пределах расчетной лесосеки; истец нарушил сроки приемки лесосеки; отсутствует надлежащее извещение директора общества об осмотре лесосеки; акт осмотра директором Волошиным В.С. не подписан; не доказано, что ответчик осуществлял рубку за пределами отвода.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), действовавших в спорный период, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Таким образом рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка. В связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об обоснованности рубки леса на любом участке, в квартале N 66, переданном в аренду по договору N 27 от 13.11.2008 г. и в пределах общего объема рубки, заявленной обществом в лесной декларации в размере 8700кб.м.

Согласно статье 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу пунктов 14 и 15 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 19 Правил предусматривалось, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Аналогичные положения закреплены в пункте 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, вступивших в силу с 31.01.2012.

В лесной декларации от 24.10.2010 N 16 и в схеме расположения мест проведения работ в 2011году при использовании леса общество заявило о рубке в квартале N 66, в выделах 1,2,3 Верхне-Усвенского лесничества по договору аренды лесного участка на период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 г. для заготовки древесины.

Вместе с тем, при приемке делянки 05.11.2012 года сотрудниками Государственного казенного учреждения Пермского края "Горнозаводское лесничество" в квартале 66, выделы 1,2,3 Верхне- Усьвинского участкового лесничества было выявлено, что обществом рубка деревьев с корня произведена фактически за пределами производственного и задекларированного отвода на площади 4,1 га, с вырубленной древесиной породы ель в количестве 830 шт., породы пихта в количестве 75 шт., породы береза в количестве 55 шт.

Факт незаконной рубки обществом леса за пределами отведенной лесосеки подтверждается актом осмотра мест рубок N 12 от 09.11.2012 года (л.д.11), подписанным директором общества Волошиным В.С. без каких-либо замечаний. В связи с изложенными обстоятельствами отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт незаконной рубки за пределами лесосеки, ненадлежащем извещении директора общества о времени и месте осмотра и не подписании им акта осмотра мест рубок.

Довод заявителя жалобы, что рубка леса могла быть произведена иными лицами, вследствие чего ответчик не является лицом, допустившим незаконную рубку, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку рубка леса за пределами лесосеки работниками общества подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2012 г. Кроме того, ответчик является ответственным перед истцом лицом, получившим участок лесного фонда по акту на основании договора аренды и предоставившим лесную декларацию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом двухмесячного срока для приемки делянок, установленного п. 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, отклоняется, поскольку факт проведения осмотра позднее установленного срока со дня окончания заготовки древесины не опровергает достоверность результатов осмотра, а также факт незаконной рубки леса в январе-феврале 2011года работниками общества, то есть не влияет на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

Ответчик согласился с необходимостью оплаты за 341 куб. м древесины по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов согласно Постановления Правительства N 310 в сумме 10 083 руб. 48 коп., в подтверждение чего им было представлено платежное поручение об оплате (л.д.61), в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно исковые требования удовлетворил частично - в сумме 1 856 491 руб. 18 коп., то есть за вычетом оплаченной суммы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года по делу N А50-12767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова