Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-23717/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: от к\у ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю. - Ганеев О.Н. по доверенности от 12.01.2014

от должника: от а\у Грищенкова Г.П, - Головина Л.Л. по доверенности от 26.09.2013.

от иных лиц: свидетель Рулев И.Г., паспорт.

рассматривает по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции дело А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по жалобе ЗАО "Алта" и конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю. на действия временного управляющего ООО "СТК "Полифас" Грищенкова Г.П.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК "Полифас",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-62586/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Грищенков Г.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-62586/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на временного управляющего Грищенкова Г.П. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 07.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

В ходе процедуры конкурсного производства, 23.11.2012, конкурсный кредитор Закрытое акционерное общество "Алта" обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Грищенкова Г.П., ссылаясь на следующие нарушения:

- ненадлежащее проведение временным управляющим финансового состояния должника (к отчету не приложены документы бухгалтерского учета (отчетности) должника, переданные временному управляющему генеральным директором ООО "СТК "ПОЛИФАС"; не представлено обоснование отсутствия необходимости возможности проведения аудита бухгалтерской и финансовой документации должника, аудит не проведен; в отчете не отражены причины утраты платежеспособности должника; не проведен анализ внеоборотных активов, не указаны структура и стоимость основных средств должника, не отражены сведения о дебиторской задолженности, не описано изменение коэффициентов, отсутствует анализ возможной безубыточной деятельности должника, анализ финансового состояния должника в целом не соответствует Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367;

- первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), более того, возможно, что собрание кредиторов проведено позднее даты, указанной в протоколе проведения собрания.

Определением от 22.04.2013 суд объединил рассмотрение жалобы ЗАО "Алта" с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданной конкурсным управляющим Грищенковым Г.П.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 жалобы удовлетворены. Суд первой инстанции согласился с доводами подателей жалоб, указав, также, что первое собрание кредиторов проведено в срок, не позволяющий всем кредиторам при условии надлежащего заявления ими требований к должнику, принять участие в первом собрании.

Документы о проведении собрания кредиторов, представлены в суд спустя значительный период времени, что установлено определением арбитражного суда от 01.03.2012 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012. Несмотря на неоднократные требования суда, оригиналы журнала регистрации, бюллетеней для голосования, протокол собрания кредиторов от 24.08.2011, иные документы должника не переданы ни в суд, ни конкурсному управляющему. Доводы Грищенкова Г.П. об изъятии документов правоохранительными органами отклонены судом как не подтвержденные.

Временным управляющим допущено бездействие, выразившееся в том, что он не обратился с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

На определение суда первой инстанции арбитражным управляющим Грищенковым Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просил обжалуемое определение отменить отказать в удовлетворении жалоб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалоб. По существу доводов подателей жалоб, Грищенков Г.П. указал на то, что документы о финансовой деятельности должника не были ему переданы, что установлено определением арбитражного суда по настоящему делу от 08.09.2011 об отстранении бывшего руководителя должника. Заявитель не обосновал, какие именно нарушения допущены временным управляющим, и каким образом эти обстоятельства повлекли искажение или недостоверность финансового анализа. Финансовый анализ состояния должника и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения приняты первым собранием кредиторов без замечаний. При рассмотрении в судебном заседании отчета управляющего ЗАО "Алта" не возражало относительно достоверности финансового анализа и содержащихся в нем выводов, поддержало ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Выводы, изложенные в финансовом анализе, проведенном Грищенковым Г.П., идентичны выводам, содержащимся в финансовом анализе, представленным должником собранию кредиторов от 28.03.2012. ЗАО "Алта" не имеет права ссылаться на необоснованность проведения первого собрания кредиторов, так как не обладало на момент его проведения статусом конкурсного кредитора. Решения, принятые на собрании, сами по себе не являются основанием для принятия каких-либо судебных актов по делу о банкротстве.

Правомерность проведения первого собрания установлена вступившими в законную силу судебными актами. Доводы о действиях временного управляющего в интересах лишь двух кредиторов - ЗАО "Маглайн ИТМ" и ООО "Залоговый центр" не основаны на фактических обстоятельствах дела, ООО "Залоговый центр" требований о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения не предъявлял. Акт приема-передачи документов, содержащих сведения о договорах, об инвестировании долевого участия в строительстве жилых домов 2010 год не может быть признан в качестве доказательства предоставления документов временному управляющему, так как определением от 08.09.2012 установлено, что 156 договоров из 314 заключенных договоров не передано.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта: рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в нем. Определением от 02.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалоб по правилам суда первой инстанции.

О возбуждении производства по жалобам на действие (бездействие) арбитражного управляющего уведомлены саморегулируемая организация, членом которой является Грищенков Г.П., страховая компания - страховщик гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего.

ЗАО "Алта" заявило о фальсификации протокола первого собрания кредиторов, бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания. Представитель Грищенкова Г.П. согласия на исключение указанного доказательства из числа доказательств не дал, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Рулева И.Б., который принимал участие в собрании. Ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено. Также для проверки заявления о фальсификации заявитель просил назначить экспертизу.

Грищенковым Г.П. представлены также письменные возражения на жалобы ЗАО "Алта" и конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю., в которых изложены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Грищенкова Г.П.

В судебное заседание Грищенков Г.П. явку не обеспечил.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств допрошен Рулев И.Б., который подтвердил, что собрание кредиторов имело место 24.08.2011, в собрании принимали участие он и Грищенков Г.П.

В материалы дела представлены подлинные протокол первого собрания кредиторов ООО "СТК "Полифас" от 24.08.2011, в котором отражено, что на собрание помимо временного управляющего явился конкурсный кредитор ЗАО "Маглайн ИТМ", интересы которого представлял Рулев Игорь Борисович, журнал регистрации участников первого собрания кредиторов, содержащих отметку о явке ЗАО "Маглайн ИТМ", бюллетени для голосования.

С учетом показаний Рулева И.Б. и отсутствия доказательств изготовления спорных доказательств специально для представления в арбитражный суд по настоящему делу, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, опровергающих заявление ЗАО "Алта" о фальсификации. Оснований для проведения экспертизы давности документов не имеется. Заявление о фальсификации отклонено.

В судебном заседании, представитель а\у Грищенкова Г.П. против удовлетворения жалоб возражал. Представитель к\у Енькова А.Ю. поддерживал доводы заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно положениям статей 20.4, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может быть удовлетворена при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обязанности временного управляющего согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в том числе, включено проведение анализа финансового состояния должника, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367.

Первое собрание кредиторов должно быть проведено временным управляющим не позднее, чем за десять дней до окончания процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). При этом проведения первого собрания кредиторов до истечения указанного срока не исключено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 27.10.2011.

В материалы дела представлен протокол о проведении первого собрания кредиторов 24.08.2011, в собрании принял участие единственный на указанный момент конкурсный кредитор, обладающий 100% голосов на собрании кредиторов (ЗАО "Маглайн ИТМ"). Собрание проведено исходя из срока осуществления процедуры наблюдения, временным управляющим представлены в суд отчет и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Доказательств заинтересованности арбитражного управляющего и ЗАО "Маглайн ИТМ" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителей о нарушении временным управляющим порядка проведения первого собрания кредиторов, равно как и нарушения прав иных кредиторов не могут быть приняты. Кредиторы вправе заявить свои требования в любой момент в течение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, в том числе в начале его течения для обеспечения возможности окончания рассмотрения требования к дате проведения первого собрания кредиторов.

По смыслу пункта 6 статьи 70 Закона о банкротстве, отложение проведения первого собрания кредиторов возможно на основании определения суда, при этом круг заявитель соответствующего ходатайства не ограничен. У временного управляющего обязанности по обращению с ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов не имеется, следовательно, отсутствие такого обращения не может быть вменено ему в вину.

Круг участников первого собрания кредиторов ограничен пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве лицами, получившими статус конкурсных кредиторов, то есть теми, чьи требования включены в реестр. Наличие заявленных своевременно, но не рассмотренных к моменту первого собраний кредиторов требований, согласно положениям Закона о банкротстве, само по себе возможности проведения первого собрания не исключают, напротив, временный управляющий обязан провести такое собрание в указанный выше установленный законом срок. Таким образом, к участию в первом собрании кредиторов обоснованно допущен единственный имевшийся на указанный момент конкурсный кредитор.

Также в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителями не представлено доказательств, что временный управляющий мог располагать большим объемом документов, нежели те, которые использованы им для проведения анализа финансового положения должника.

Нарушения со стороны руководителя должника, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов, касающихся деятельности должника, установлены определением от 08.09.2011 по рассматриваема делу, которым удовлетворено ходатайство временного управляющего и директор должника, Барашенко Михаил Максимович, отстранен от должности, в том числе со ссылкой на непредставление запрошенных арбитражным управляющим документов, либо представление документации, содержащей недостоверные сведения.

В материалы дела представлен подготовленный Грищенковым Г.П. Анализ финансового состояния должника, соответствующий, вопреки утверждению подателей жалоб, требованиям, содержащимся в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, в котором также отражено, что часть финансово-хозяйственной документации не предоставлена бывшим руководителем должника.

Это обстоятельство подтверждено и актами о передаче документов от 24.08.2011, 06.09.2011, из которых следует, что на момент начала проведения Анализа финансовой деятельности должника, арбитражному управляющему была передана лишь незначительная часть документации, которая характеризует финансово-хозяйственное положение юридического лица.

В таких условиях, на арбитражного управляющего не может быть возложена ответственность за неотражение в Анализе определенных показателей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает со стороны Грищенкова Г.П. нарушающих закон действий (бездействия). Кроме того, принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и не представлены доказательства, из которых следует, что представление временному управляющему большего объема документации могло бы изменить ход дела о несостоятельности, обстоятельства, на которые указывают податели жалоб, не затрагивают их права и законные интересы в рамках дела о несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-62586/2010 отменить.

Жалобы ЗАО "Алта" и конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю. на действия временного управляющего ООО" СТК "Полифас" Грищенкова Г.П., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК "Полифас" - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова