Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43189/13

г.Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-68127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года

по делу N А40-68127/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-635),

по заявлению ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746279463; г.Москва, Крапивенский пер., д.3, стр.1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Рогозинский В.Г. по дов. от 08.04.2013 N 48-04/13;
от ответчика:	Ефимов К.П. по дов. от 25.02.2013 N 33-Д-917/13;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" требований о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:668, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 789 кв.м, по адресу: г.Москва, поселение Краснопахорское, деревня Поляны.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных Обществом требований. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не входит в границы деревни Поляны, в связи с чем основания для изменения адреса земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что Департамент является органом, уполномоченным на присвоение адресов земельным участкам в городе Москве. При этом полагает, что Постановлением Правительства Московской области N 354/18 от 05.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:212 включен в границы деревни Поляны сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района. Впоследствии из указанного земельного участка были образованы несколько земельных участков, в том числе - с кадастровым номером 50:27:0020118:668, который в дальнейшем включен в состав территории города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Лесная слобода", под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", принадлежит на праве общей долевой собственности свободный от объектов капитального строительства земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:668 (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 789 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2011 сделана регистрационная запись N 50-50-27/014/2011-040 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2011 серия 50 АБ N 750614).

21.03.2013 ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об изменении адреса земельного участка, указывая на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области N 354/18 от 05.05.2009 "О включении земельного участка в границы д.Поляны сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района" земельный участок был включен в границы деревни Поляны.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:212 были образованы несколько земельных участков, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:668, на что указано в кадастровом паспорте земельного участка от 24.12.2010 N МО-10/3В/1-70710.

По мнению Общества, в структуру адреса на территории, включенной в состав территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, должны входить: наименование субъекта РФ (г.Москва); наименование поселения; наименование населенного пункта (д.Поляны).

Решением от 19.04.2013 Департамент городского имущества города Москвы отказал в изменении адреса, указав на то, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок имеет адрес: город Москва, Краснопахорское поселение, вблизи д.Поляны.

Полагая, что названное решение незаконно и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:668 вошел в состав города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 N 352-ПП "Об изменении адресов зданий, (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью" не предусмотрено издания дополнительных правовых актов для изменения адресов земельных участков присоединенных территорий.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:668, данный земельный участок входит в кадастровый квартал 50:27:0020118, а кадастровый квартал, в который входит деревня Поляны, имеет номер - 77:22:0020111 (л.д.50).

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не входит в границы деревни Поляны.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что заявитель после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:212 и образования из него земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:668 вправе обратиться в органы, осуществляющие кадастровый учет объектов недвижимости, с документами, необходимыми для осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в изменении адреса земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года по делу N А40-68127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко