Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26101/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-32985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представители Ковалевская М.Р. по доверенности от 20.01.2014 г., Погодаева Т.Г. по доверенности от 20.01.2014 г., Петренко К.А. по доверенности от 23.01.2014 г.

от ответчика: представитель Юдникова Д.С. по доверенности от 08.10.2013 г. N 1844/3

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26101/2013) ТСЖ "Димитрова 9/1"(ОГРН 1077800024774, место нахождения 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, 9, 1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-32985/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ТСЖ "Димитрова 9/1"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Димитрова 9/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании 741 237,14 руб. долга и 78 848,57 руб. пени, 91 954,02 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.11.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Димитрова 9/1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы ответчик, являясь собственником спорных помещений, обязан компенсировать управляющей компании размер вносимой нанимателем жилого помещения платы, если он меньше, чем размер платы, установленный спорным договором управления.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2010 г. стороны заключили договор N 812 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга. По условиям указанного договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Димитрова д. 9, корп. 1, в части помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Заказчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, в отношении помещений в собственности города, а также пени, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3).

Наличие задолженности за жилые помещения, принадлежащие г. Санкт-Петербургу, по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 741 237,14 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ТСЖ "Димитрова 9/1" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что пунктом 2.1.12 договора предусмотрена обязанность ТСЖ "Димитрова 9/1", в случае невнесения нанимателями помещений платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, выполненные и предоставленные в соответствии с договором, предъявлять в установленном порядке к неплательщикам соответствующие требования, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования к нанимателям квартир.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 года по делу N А56-32985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова