Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 17АП-8686/10

г. Пермь

15 сентября 2010 г.

Дело N А60-18429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой,

судей Л.В.Рубцовой, Л.В.Дружининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального предприятия "Сигнал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2010 года по делу N А60-18429/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал") о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 67399 от 01.09.2004 г. за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 432 638 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 799 руб. 85 коп., начисленных за период с 29.12.2009 г. по 17.05.2010 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2010 г. до момента фактической оплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МП "Сигнал" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 432 638 руб. 04 коп. долга, 6 799 руб. 85 коп. процентов, с последующим начислением на сумму долга 432 638 руб. 04 коп. за период начиная с 18.05.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также 11 788 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 11533 от 13.05.2010 г. госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик, МП "Сигнал", с решением арбитражного суда от 24.06.2010 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт необоснованным и незаконным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указал, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм права, что, по мнению ответчика, не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", в письменном отзыве указал, что в обоснование жалобы ответчик не представил никаких доказательств нарушений или неправильного применения судом норм права, не пояснил, какие именно нормы материального и процессуального права нарушены, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МП "Сигнал" (абонент) заключен договор электроснабжения N 67399 от 01.09.2004 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность абоненту в согласованных объеме и качеству, а абонент - производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором (в редакции дополнительного соглашения)

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г. поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 432 638 руб. 04 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученной электрической энергии ответчиком не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 539, 544 ГК РФ, признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем полученной ответчиком электрической энергией, наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик лишь ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, при этом в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не указал, какие нормы права нарушены судом, не обосновал основания, по которым обжалует решение суда, не указал ссылки на нормы права, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба МП "Сигнал" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы на срок до окончания рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2010 года по делу N А60-18429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Сигнал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина