Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 04АП-6413/13

г. Чита

28 января 2014 г.

дело N А19-12602/2013

Судья Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челябинский завод котельного оборудования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-12602/2013 по иску Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (670047, Улан-Удэ Город, Пирогова Улица, 3665900, Иркутская обл., Слюдянский р-н, Слюдянка г., Советская ул., 34, ИНН3837003651, ОГРН1053848033678) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челябинский завод котельного оборудования" (454091, Челябинская Область, Челябинск Город, Свердловский Проспект, 57, ИНН7453229426, ОГРН1117453003172) о расторжении муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

заявитель, обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-12602/2013.

Определением от 26 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 27 января 2014 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челябинский завод котельного оборудования" в пункте 2 приложения к апелляционной жалобе указано - Платёжное поручение об уплате госпошлины. Однако данный документ в суд не поступил, о чём свидетельствует составленный акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 27 декабря 2013 года и получена им 09 января 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 68 88879 1.

Кроме того, определение от 26.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 27.12.2013 в 04 часа 26 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 27 января 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 09.01.2014 по 27.01.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Оширова