Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15333/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А50-10554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

от ответчика - ЗАО "Акватория СД": Лампиев С.Е., доверенность от 19.11.2013,

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Волегова Александра Андреевича, ООО "Имбирь", ООО "ЭКС АВТО", ООО "Практик - А", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Акватория СД",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2013 года

по делу N А50-10554/2013,

вынесенное судьей Г.В. Лядовой,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Закрытому акционерному обществу "Акватория СД" (ОГРН 1025900902972, ИНН 5904057747)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Волегов Александр Андреевич (ОГРНИП 310590207800016, ИНН 590708805194), Общество с ограниченной ответственностью "Имбирь" (ОГРН 1116320014062, ИНН 6321271187), Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410), Общество с ограниченной ответственностью "Практик - А" (ОГРН 1095902002954, ИНН 5902854708), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Акватория СД" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 725 894 руб. 17 коп., пени в сумме 195 809 руб. 95 коп.

Определениями суда от 31.07.2013, 19.08.2013 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Волегов Александр Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Имбирь", общество с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО", ООО "Практик-А", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.

Решением суда от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С Закрытого акционерного общества "Акватория СД" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана сумма 921 704 руб. 12 коп., в том числе 725 894 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате, 195 809 руб. 95 коп. неустойка. Также с Закрытого акционерного общества "Акватория СД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 454 руб. 08 коп.

Ответчик с решением суда от 25 октября 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе ответчик указывает на то, что ответчиками по данному делу должны выступать ООО "Экс Авто" и ООО "Форвард - Гарант", поскольку с момента государственной регистрации договора купли - продажи к новому собственнику в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ переходят права на земельный участок и обязанности по несению расходов, связанных с его использованием. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Апелляционная жалоба ответчика определением от 28.11.2013 принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2014 с 14 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От третьего лица, ООО Экс Авто", поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доводы третьего лица, ООО "Экс Авто", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, аналогичны доводам апелляционной жалобы ЗАО "Акватория СД".

Третье лицо, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 20.01.2014 апелляционным судом объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 23.01.2014.

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2003 на основании постановления Главы города Перми N 3380 от 03.12.2002 между администрацией г. Перми (арендодателем) и ЗАО "Акватория СД" (арендатором) заключен договор N 015-03Л аренды земельного участка (т. 1, л.д. 19-22), по условиям которого арендатор принял во временное пользование на условиях аренды дополнительный земельный участок, имеющий кадастровый номер 8032-18, общей площадью 7601,5 кв.м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111 в районе Камская долина Ленинского района (п. 1.1 договора).

Земельный участок предоставляется для использования под эксплуатацию зоны отдыха (без возведения капитальных строений), прилегающую к автомобильному комплексу, целевое использование - эксплуатация зоны отдыха (без возведения капитальных строений) (п. 2.1 договора).

Срок действия договора сторонами определен с 04.12.2002 по 03.11.2007 (п. 4.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 04.12.2002 (л.д. 24).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 N 01/140/2013-9980 (л.д. 31-32).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 725 894 руб. 17 коп. не исполнял, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По условиям договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 10-го дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора). Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, г. Перми (п. 4.5 договора).

По расчету истца за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 725 894 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды на момент рассмотрения спора с ответчиком не расторгнут.

Как следует из материалов дела, двухэтажное здание магазина (лит. В), общей площадью 3 373,4 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111, принадлежало на праве собственности ООО "Форвард - Гарант", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2004 серии 59 АК N 686843 (т. 1, л.д. 92).

Земельный участок общей площадью 7 601, 5 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111, находился в субаренде у ООО "Форвард - Гарант" на основании договора субаренды земельного участка от 12.12.2010, заключенного с ЗАО "Акватория СД" (т. 1, л.д. 83-85).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2012 серии 59 БГ N 481359 двухэтажное здание магазина (лит. В), общей площадью 3 373,4 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 111, принадлежит на праве собственности ООО "Экс Авто" (т. 1, л.д. 78).

Наличие договора субаренды земельного участка между этим обществом и ответчиком не подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от ООО "Форвард - Гарант" к ООО "Экс Авто", у нового собственника объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка.

Вместе с тем, доказательств того, что права и обязанности по договору субаренды земельного участка переданы от общества "Форвард - Гарант" обществу "Экс Авто" в установленном порядке, о чем ответчик был извещен, в материалах дела не имеется. Имеющееся в деле уведомление от 20.06.2012 таким доказательством не является, т.к. извещения ответчика о передаче прав и обязанностей по договору субаренды не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.(т. 1, л.д. 87).

При этих условиях суд первой инстанции пришел к верному выводу, что само по себе нахождение на земельном участке недвижимости ООО "Форвард - Гарант" при наличии договора субаренды у ответчика с этим обществом и в отсутствие доказательств отказа ответчика от части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2012 по 04.07.2012, так как с 05.07.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанное здание за ООО "Экс Авто" (п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

За первый квартал 2012 года на основании п. 4.3 договора аренды с 01.01.2012 до 10.04.2012 в сумме 181 473 руб. 54 коп.

За второй квартал 2012 года на основании п. 4.3 договора аренды - до 10.07.2012 в сумме 181 473 руб. 54 коп.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.7 договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за первый квартал 2012 года за период с 10.04.2012 по 08.05.2013 в сумме 71 500 руб. 57 коп. (181 473, 54 * 0,1% * 394 дня).

За второй квартал 2012 года за период с 10.04.2012 по 08.05.2013 в сумме 54 059 руб. 48 коп. (181 473,54 * 0,1% * 303 дня).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 362 947 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 125 560 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 12 770 руб. 14 коп. и апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-10554/2013 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Акватория СД" (ОГРН 1025900902972, ИНН 5904057747) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 488 507 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 13 коп., в том числе 362 947 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) руб. 08 коп. долга и 125 560 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 05 коп. пени.

Взыскать с ЗАО "Акватория СД" (ОГРН 1025900902972, ИНН 5904057747) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова