Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 14АП-11801/13

г. Вологда

27 января 2014 г.

Дело N А05-10558/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2013 года по делу N А05-10558/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" (ОГРН 1062901067426) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" о взыскании 750 221 руб. 36 коп. долга.

Определением суда от 20 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.01.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 20.12.2013 направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 09.01.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 23.12.2013 N 40656.

Кроме того, информация о принятом определении 24.12.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2013 года по делу N А05-10558/2013 (регистрационный номер 14АП-11801/2013) по юридическому адресу: 163046, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, 1, 212.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко