Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 18АП-12702/13

г. Челябинск

27 января 2014 г.

Дело N А76-15956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2013 по делу N А76-15956/2013 (судья Михайлова Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод горного машиностроения" (далее - истец, ООО "Завод горного машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Челябинский металлургический комбинат") о взыскании задолженности в размере 680 000 рублей по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 125,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору, начислив их на задолженность в размере 680 000 рублей, с 15.06.2013 по ставке банковского процента - 8,25% годовых по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции, л.д. 3-4, 105-106).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 680 000 рублей по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 125,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору, начислив их на задолженность в размере 680 000 рублей, с 15.06.2013 по ставке банковского процента - 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 202,50 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинский металлургический комбинат" просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора поставки, поскольку товарная накладная не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара.

Ответчик также ссылается на то, что обязательства по оплате товара в отсутствие доказательств получения им счетов-фактур не наступили, поскольку момент оплаты за поставленную продукцию договором определен в течение 60 дней со дня получения покупателем счетов-фактур.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отметки о принятии груза в товарной накладной, а также передачу ответчику счета-фактуры одновременно с товарной накладной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод горного машиностроения" (поставщик) и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2012 N 10008747 (л.д. 9-13), по которому истец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункт 6.2 договора поставки).

22.08.2012 стороны подписали спецификацию N 20053518 к договору поставки от 22.08.2012 N 10008747 (л.д. 14), в соответствии с которой общая сумма поставки составляет 680 000,02 рублей, в том числе НДС 18% - 103 728,82 рублей.

В пункте 5 спецификации предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течение 60 с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с договором поставки и указанной спецификацией, на основании товарной накладной от 10.09.2012 N П-00335 (л.д. 17) и соответствующего счета-фактуры от 10.09.2012 N П-00335 истцом поставлен товар на общую сумму 680 000 рублей.

Продукция была принята кладовщиком ответчика, согласно отметкам на товарной накладной, каких-либо претензий по качеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было (л.д. 33, 35).

В установленный спецификации срок - в течение 60 с момента получения счета-фактуры - ответчик, поставленный товар не оплатил.

24.04.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил в адрес ответчика претензию N 7 с просьбой оплатить задолженность в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 360,50 рублей (л.д. 24-26).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "Завод горного машиностроения" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из фактической передачи товара и его неоплаты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарная накладная от 10.09.2012 N П-00335 (л.д. 17), на сумму 680 000 рублей, в которой имеется подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи, а также соответствующий счет-фактура от 10.09.2012 N П-00335.

Таким образом, факт поставки истцом продукции и его принятия ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами и документально ответчиком не опровергнут, в том числе в апелляционной жалобе.

По утверждению истца, счет-фактура от 10.09.2012 N П-00335 была передана ответчику 10.09.2012 одновременно с товарной накладной.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, оплата им в установленный спецификации срок - в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, произведена не была.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом условий оплаты, отраженных в договоре и спецификации к договору поставки оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в течение 60 дней с момента получения покупателем счета-фактуры.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Поскольку передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами.

В отсутствие иного оговоренного в договоре порядка расчетов между сторонами, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом как определено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи товара и возникновении в связи с этим на стороне ответчика денежного обязательства в сумме 680 000 рублей, в связи с чем задолженность в сумме 680 000 рублей правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за испрашиваемый период времени с 12.11.2012 по 14.06.2013 в сумме 30 125,20 рублей, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору, начислив их на задолженность в размере 680 000 рублей, с 15.06.2013 по ставке банковского процента - 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2013 по делу N А76-15956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин