Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15813/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-36333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК") (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): Куликов В.В., представитель по доверенности от 26.12.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2013 года по делу N А60-36333/2013, принятое судьей Е.Г. Италмасовой, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

к административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - ООО "УК "СУЭРЖ-СК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 12.09.2013 N 130909057 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (Закон N 52-ОЗ).

Решением арбитражного суда от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "СУЭРЖ-СК" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения. Событие правонарушения общество считает недоказанным, поскольку административным органом не представлены результаты систематического (неоднократного) осуществления контроля за состоянием контейнерной площадки. Вопрос о виновном совершении правонарушения не был исследован административным органом. Причинно-следственная связь между действиями обществами и нарушениями требований законодательства не установлена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом отзыв на жалобу не представлен, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя главы администрации города Екатеринбурга от 28.12.2012 специалистами МБУ "Инспекция ООС" 27.08.2013 при проведении обследования контейнерной площадки и прилегающей к ней территории дома N 4 по ул. Донбасской в г. Екатеринбурге установлено, что на необорудованной контейнерной площадке по адресу ул. Донбасская, 4 находится 2 (два) евро-контейнера, объёмом 1,1-м каждый; контейнерная площадка обустроена, имеется ограждение с трех сторон, отдел для КГМ - отсутствует; территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечена уборка территории, что является нарушением п. 6, 7, 35 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61.

По факту выявленного нарушения 29.08.2013 главным специалистом Комитета по экологии и природопользованию администрации города Екатеринбурга в отношении ООО "УК "СУЭРЖ-СК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона N 52-ОЗ (л.д. 78), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в административную комиссию Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением административной комиссии от 12.09.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, общество братилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п.7 Правил).

На основании п.35 Правил содержание территорий, объектов внешнего благоустройства - внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территорий и подъездов к ним осуществляют лица в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения (сооружения) и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что в нарушение пунктов 6, 7, 35 Правил ООО "УК "СУЭРЖ-СК" не выполнило работы по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к ней, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул.Донбасская, 4, что привело к несанкционированному размещению отходов из жилищ несортированных и крупногабаритных и др.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования экологического состояния территории от 27.08.2013, протоколе об административном правонарушении от 29.08.2013, произведена фотофиксация перечисленных нарушений (л.д. 48-51, 54-58), документально заявителем не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "УК "СУЭРЖ-СК" события административного правонарушения.

Доводы общество о том, что правонарушение может быть выявлено только по результатам систематического наблюдения, то есть нарушение должно быть зафиксировано неоднократно апелляционным суд считает несостоятельными, не основанными на положениях законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженным нарушением не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в постановлении.

Изучив и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не исследованности административным органом вопроса о виновном совершении ООО "УК "СУЭРЖ-СК" правонарушения, в связи с чем нельзя считать доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные ООО "УК "СУЭРЖ-СК" требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 12.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в сумме 25 000 рублей следует удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2013 года по делу N А60-36333/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 12.09.2013 N 130909057.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб