Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-44728/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-151259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

Межрегионального операционного управления Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013

по делу N А40-151259/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области

(ОГРН 1026101283460; 347210, Ростовская обл., Морозовский р-н, г. Морозовск, Коммунистическая ул., 152)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; г. Москва, Знаменка ул., 19)

третьи лица:

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 40911 (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, д. 89);

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области"

(344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Михаила Нагибина, д. 31);

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1)

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, д. 7/2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от Межрегиональное операционное УФК - Устькачкинцев И.С. по дов. N 95-16-15/4; Еремина Л.А. по дов. N 95-16-15/7 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 154 502, 07 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК), Федеральное казенное учреждение - войсковая часть 40911, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное операционное УФК подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Межрегиональное операционное УФК поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрегиональное операционное УФК, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 не имеется.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу N А53-5642/13 с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40911" в пользу Управления Пенсионного фонда взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 154 502, 07 руб.

Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии АС N 003709109 от 29.07.2013 по делу N А53-5642/13 от 28.05.2013.

Управлением Пенсионного фонда исполнительный лист серии АС N 003709109 от 29.07.2013 был представлен на исполнение в УФК по Ростовской области и Межрегиональное операционное УФК.

УФК по Ростовской области и Межрегиональное операционное УФК возвратили предъявленный Управлением Пенсионного фонда исполнительный лист, поскольку в указанных органах отсутствуют лицевые счета должника получателя бюджетных средств - ФКУ "Войсковая часть 40911" в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

УФК по Ростовской области и Межрегиональное операционное УФК, возвращая исполнительный лист, представленный на исполнение Управлением Пенсионного фонда, исходили из того, что в силу части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что те изменения, на которые ссылаются оба органа Федерального казначейства касаются лишь того, что раньше (при старой редакции закона) территориальное казначейство не могло вернуть взыскателю исполнительный документ по тому основанию, что у него в нем нет счетов, а должно было само осуществить поиск учреждений, в которых открыты счета.

При новой редакции закона, такая обязанность у органов казначейства отпала и им было предоставлено право возвращать исполнительные документы взыскателям.

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФК по Ростовской области, которое обоснованно возвратило исполнительный документ, поскольку лицевой счет должника в УФК по Ростовской области был закрыт.

Однако Межрегиональное операционное УФК не учло, что ему исполнительный документ уже предъявлялся не как территориальному органу казначейства, а как органу казначейства, у которого открыт лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно материалам дела должник по делу А53-5642/13 (ФКУ "Войсковая часть 40911) является действующим юридическим лицом, и у него не имеется открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9647/10 от 01.03.2011 при отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Таким образом, разница в редакциях ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ касающаяся права территориального органа казначейства возвратить взыскателю исполнительный документ, если в этом органе не открыто лицевых счетов у должника и корреспондирующей обязанностью самостоятельного направления взыскателем исполнительного документа в надлежащее подразделение Федерального казначейства не связан с правом предъявления исполнительного документа сразу к счету главного распорядителя бюджетных средств, если у должника (который находится в ведении главного распорядителя) нет каких-либо счетов. Межрегиональное операционное УФК в своем ответе само указало, что таких счетов у ФКУ Войсковой части 40911 не имеется.

Суд указывает, что направление исполнительного листа для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета не связано с открытием или не открытием там лицевого счета должника по исполнительному листу, а вызвано необходимостью безусловного обязательного исполнения вступивших в законную силу судебных актов и принципом ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений.

Также судами учитываются положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если не имеется реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.11.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-151259/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев