Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26447/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А26-133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.,

при участии:

от заявителя: Отоса О.С. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26447/2013) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-133/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Петрозаводская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным представления

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Петрозаводская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041000035108, 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 24, далее - заявитель, ГБУ РК "Петрозаводская ГСББЖ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 05.12.2012 N 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 оспариваемое представление, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признано незаконным. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Петрозаводская городская станция по борьбе с болезнями животных".

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд, сославшись на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не дал оценки наличию или отсутствию в действиях учреждения нарушений требований нормативных актов в области ветеринарии.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.09.2012 N 652-р Управлением в период с 29.10.2012 по 23.11.2012 в отношении ГБУ РК "Петрозаводская ГСББЖ" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области ветеринарии.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 N 652, в котором зафиксированы нарушения ветеринарно-санитарных требований, выразившиеся в ненадлежащем оформлении ветеринарных справок формы N 4 и ведении обязательных документов ветеринарного учета и отчетности.

Постановлением от 05.12.2012 N 000270 ГБУ РК "Петрозаводская ГСББЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представлением от 05.12.2012 N 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Учреждение было обязано усилить контроль со стороны руководства (заведующей отделом ВСЭ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы и безопасности пищевой продукции, начальника ветеринарной станции) за соблюдением должностными лицами (ветеринарными врачами, ветеринарными фельдшерами) должностных обязанностей, требований ветеринарного законодательства, организовать дополнительное изучение нормативно-правовых актов, применяемых при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

Не согласившись с указанным представлением, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признавая незаконным оспариваемое представление, применил правила части 2 статьи 69 АПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 по делу N А26-11374/2012 признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.12.2012 N 000270 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя учреждения, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда, и не оспаривается Управлением, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 по делу N А26-11374/2012 постановление Управления от 05.12.2012 N 000270, на основании которого выдано оспариваемое представление, признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 по делу N А26-11374/2012 оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о грубом нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не позволяющих признать результаты проверки доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из толкования указанной нормы права, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.

Поскольку оспариваемое представление от 05.12.2012 N 6 явилось следствием вынесения постановления от 05.12.2012 N 000270 по делу об административном правонарушении, то выводы, содержащиеся в вышеуказанных судебных актах по делу NА26-11374/2012 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обязательны при оценке данного представления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно были признаны установленными и не требующими доказывания обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А26-11374/2012.

На основании изложенного, установив в рассматриваемом случае отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно и обосновано признал его недействительным, поскольку с учетом положений статьи 29.13 КоАП РФ оно безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на признание представления от 05.12.2012 N 6 незаконным, что не соответствует требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не противоречит положениям статьи 201 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а потому решение от 06.11.2013 следует оставить без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина