Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-41145/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-56785/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-56785/13 судьи Комаровой Г.В.(25-322)

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 8 180, 67 руб.

при участии:

от истца:	не явился, не извещен;
от ответчика:	не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, ущерба в размере 8.180 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 в иске отказано.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Пежо государственный регистрационный номер В 638 АУ 161, застрахованному в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по полису страхования серия Ф61-0105 номер 003529.

11.10.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-12476/11 вынесено решение о взыскании с ОАО СК "Ростра" в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" суммы страхового возмещения в размере 8.180 руб. 67 коп. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2011 года.

02.04.2012 года ОАО "СК "Прогресс-Гарант" было реорганизовано в форме ОАО СК "Альянс". Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

22.12.2011 года у ОАО СК "Ростра" приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-3507/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм ГК РФ, подлежащих применению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.ст.65 и 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом было реализовано право на возмещение понесенных убытков, присужденных другим судом до подачи искового заявления по настоящему делу.

К тому же, истец не представил доказательств того, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2011 г. по делу N А53-12476/11 не может быть исполнено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-56785/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко