Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-16031/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-23929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ОГРН 1056603187442, ИНН 6659122795): Кузьминых Р. А., паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 1-ПР

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Александровская Е. А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014 N 13-10/10;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 года

по делу N А60-23929/2013,

принятое судьей Хачевым И. В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РЭК Свердловская области) об отмене постановления N 249 от 11.06.2013, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Доводы жалобы ОАО "СПК" сводятся к отсутствию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указывает на правомерность установления и взимания комиссионного сбора компаниями, являющимися перевозчиками железнодорожным транспортом в пригородном сообщении со станций, на которых пассажирам предоставлялась возможность приобрести проездной документ; оформление проездного документа разъездным кассиром непосредственно в поезде относится к числу дополнительных услуг, ставки на которые устанавливаются перевозчиком по своему усмотрению, что не противоречит Постановлению Правительства РФ N 643, предусматривающему исчерпывающий перечень услуг, на которые распространяется сфера государственного регулирования. Полагает, что решение суда носит формальный характер, не основано на анализе всех представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, противоречит сложившейся судебной практике, фактическому порядку установления и взимания комиссионного сбора на всей сети железных дорог РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представителем ОАО "СПК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Определения Свердловского областного суда от 16.12.2013.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

РЭК Свердловской области против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает на наличие состава вмененного правонарушения в действиях заявителя, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу. Ссылается на то, что поскольку действующим законодательством не установлено дополнительных обязательных услуг, предоставляемых перевозчиком при заключении договора, взимание комиссионного сбора, установленного приказом общества, ведет к нарушению прав потребителей, поскольку обществом обусловлено оказание одной услуги (заключение договора перевозки) оказанием другой (оформление проездного билета). Поясняет, что действующим законодательством урегулирован вопрос с безбилетным проездом пассажира, предусмотрено, что в отсутствие билета гражданин обязан оплатить стоимость проезда в соответствии с установленным тарифом, а также штраф за безбилетный проезд, установленный КоАП РФ, в связи с чем, принудительное взимание комиссионного сбора при продаже билетов на основании приказа перевозчика является незаконным.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа доводы письменного отзыва поддержал. Представитель не оспаривает, что вменение заявителю эпизода за отсутствие достоверной информации о количестве и стоимости билетов, оформленных разъездными билетными кассирами ОАО "СПК" непосредственно в пригородных поездах и за неправомерное установление и взимание комиссионного сбора с пассажиров в размере 100 руб., состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не образует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 28 марта по 29 мая 2013 года на основании распоряжения от 22.03.2013 N 50 должностными лицами РЭК Свердловской области была проведена плановая выездная проверка порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов), соблюдения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, соблюдения законодательства в части раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, в отношении ОАО "СПК".

В ходе проверки установлено отсутствие достоверной информации о количестве и стоимости билетов, оформленных разъездными кассирами ОАО "СПК" непосредственно в пригородных поездах при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области за период с 01.05.2012 по 29.05.2013, необходимой для проведения проверки соблюдения порядка ценообразования, а также неправомерное установление и взимание комиссионного сбора с пассажиров в размере 100 руб. дополнительно к стоимости проезда при оформлении проездных документов непосредственно в поездах пригородного сообщения на территории Свердловской области.

Установив в действиях общества по вышеуказанным эпизодам признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.05.2013.

11.06.2013 административным органом вынесено постановление N 249 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" субъекты Российской Федерации наделены правом введения государственного регулирования тарифов в отношении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" утверждено соответствующее Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно данному Положению уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, помимо прочего, принимают участие в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

В соответствии со ст. 6, 7, 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляются органами регулирования в пределах их компетенции. Тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, сборов и платы, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов, сборов и платы и правил их применения, а также внесенных в них изменений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 30.10.2009 N 388-т ОАО "СПК", осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Свердловской области, включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел I "Железнодорожные перевозки" под регистрационным номером 66/1/2.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2010 N 1793-1 III "О введении на территории Свердловской области государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" с 2011 года в отношении ОАО "СПК" введено государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области. Полномочия по регулированию данных тарифов возложены на РЭК Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 27-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)" для ОАО "СПК" на период действия с 01.03.2011 по 31.10.2012 утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 22.10.2012 N 169-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)" для ОАО "СПК" на период действия с 01.11.2012 утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области. Указанным постановлением были утверждены предельные тарифы (с определением стоимости в рублях за одну поездку) с разбивкой на тарифные зоны, т.е. была утверждена максимальная цена одного билета каждого пассажира на одну поездку в зависимости от расстояния.

Административным органом в ходе проведенной проверки установлено, что отсутствие достоверной информации о количестве и стоимости билетов, оформленных разъездными кассирами ОАО "СПК" непосредственно в пригородных поездах при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области за период с 01.05.2012 по 29.05.2013, необходимой для проведения проверки соблюдения порядка ценообразования, а также неправомерное установление и взимание комиссионного сбора с пассажиров в размере 100 руб. дополнительно к стоимости проезда при оформлении проездных документов непосредственно в поездах пригородного сообщения на территории Свердловской области.

В обоснование своих доводов о правомерности установления и взимания комиссионного сбора обществом приведены доводы о том, что оформление проездного документа разъездным кассиром непосредственно в поезде относится к числу дополнительных услуг, ставки на которые устанавливаются перевозчиком по своему усмотрению, что соответствует п. 156 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 26.07.2002 N 30 и не противоречит Постановлению Правительства РФ N 643, предусматривающему исчерпывающий перечень услуг, на которые распространяется сфера государственного регулирования, в который не включен сбор за оформление проездного документа (билета) разъездным кассиром непосредственно в поезде.

РЭК Свердловской области, ссылаясь на положения п.п. 5, 6 и 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, согласно которому органы регулирования устанавливают тарифы (плату) за перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, а также сборы за дополнительные работы и услуги, связанные с перевозкой, ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие услуги по оформлению проездных документов непосредственно в пригородных поездах, исходя из того, что данная услуга является неотъемлемой составляющей перевозки пассажиров, регулирование тарифов на нее является неоспоримой функцией государства.

Апелляционным судом установлено, из материалов дела следует, что факты выявленных нарушений послужили основанием для обращения генерального директора ОАО "СПК" в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление административного органа о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ суд не усмотрел в действиях генерального директора ОАО "СПК" по взиманию комиссионного сбора за оформление проездного документа, взимаемого с пассажиров, проезжающих с остановочных пунктов, оборудованных билетными кассами, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного дела районный суд пришел к выводу, что поскольку сбор за оформление проездного документа (билета) разъездным кассиром непосредственно в поезде, не включен в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, потому в силу положений п. 156 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 26.07.2002 N 30, ОАО "СПК", оказывающее услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, вправе самостоятельно устанавливать ставки (либо комиссионный сбор) за оказание дополнительных услуг по продаже билетов непосредственно в поезде.

При этом, указанный комиссионный сбор не включен в цену билета, продаваемого в поезде, которая соответствует цене в кассе, по тарифу, утвержденному постановлением РЭК Свердловской области. Такой сбор обусловлен дополнительным объемом работы контролеров-ревизоров с пассажирами, не приобретшими билеты заблаговременно в кассах, либо не пожелавших его приобрести в порядке, установленном законодательством. В данном случае уплата комиссионного сбора представляет собой не имущественную ответственность пассажира (штраф), а его дополнительные расходы, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные перевозчиком по этой причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Апелляционный суд отмечает, что установленные в судебном акте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2013 по делу N 12-300/2013 (т. 3 л.д. 112-114) обстоятельства и их оценка, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу обстоятельства совершения обществом правонарушения административным органом изложены так же, как и при привлечении генерального директора общества к административной ответственности за тот же состав административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Относительно вмененного заявителю факта отсутствия достоверной информации о количестве и стоимости билетов, оформленных разъездными кассирами ОАО "СПК" непосредственно в пригородных поездах при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области за период с 01.05.2012 по 29.05.2013, апелляционный суд отмечает, действия (бездействие), связанные с нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения, вмененного обществу по указанной статье, не образуют, что не оспаривается представителем административного органа. Тем самым, квалификация указанного эпизода по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, дана административным органом неправильно.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления административного органа законным и отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ОАО "СПК" требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 года по делу N А60-23929/2013 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.06.2013 N 249 в отношении открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Е. Васева