Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 03АП-6602/13

г. Красноярск

27 января 2014 г.

Дело N А74-3264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "УКС "Жилстрой") - Кадочникова Д.В., представителя по доверенности от 17.06.2013,

от третьего лица (ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") - Азаматовой Е.Н., представителя по доверенности от 02.12.2013 N 10,

от третьего лица (Муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети") - Левченко Д.А., представителя по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" октября 2013 года по делу N А74-3264/2013, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством "Жилстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Южаковой Л.Н. (далее - председатель Госкомитета), совершённых 23 марта 2011 года по утверждению инвестиционных программ открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан на 2011-2014 годы.

Определением суда от 17 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и Муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять постановление об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что инвестиционные программы открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и Муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения, на 2011-2014 годы (далее - инвестиционные программы) утверждены председателем Госкомитета единолично в отсутствие у нее на это полномочий, с нарушением порядка предварительного согласования с органами местного самоуправления. Допущенные нарушения повлекли нарушения прав и законных интересов общества, связанных с регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд, признав отсутствие у председателя Госкомитета полномочий единолично утверждать инвестиционные программы, не сделал вывод о том, что в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) инвестиционные программы не были утверждены уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению заявителя, Правление Госкомитета при утверждении тарифов 23.03.2011 не могло руководствоваться инвестиционными программами, утвержденными третьим лицам председателем Госкомитета 23.03.2011.

Заявитель считает, что Глава города Абакана является должностным лицом и не может согласовывать инвестиционные программы в качестве органа местного самоуправления.

Также из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что инвестиционные программы не были опубликованы в установленном порядке, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а не из действий должностных лиц. Общество считает неправильными выводы суда о том, что сведения об утверждении инвестиционных программ содержатся при официальном опубликовании в газете "Абакан" за 4-10 мая 2011 года и в пунктах 1.3 договоров от 29.12.2011 и от 03.04.2011.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, полагая правильным вывод суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания в судебном порядке действий председателя Госкомитета.

Госкомитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 19.12.2013 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Госкомитета.

Распоряжением главы Республики Хакасия - председателя Правительства Республики Хакасия от 29.03.2013 N 34-р Южакова Л.Н. освобождена от замещаемой должности председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и уволена с 30.04.2013, в связи с чем суд первой инстанции правильно рассмотрел спор с привлечением в качестве лица, которому предъявлено требование, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председателем Госкомитета 23.03.2011 утверждены инвестиционная программа открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011-2014 годы и инвестиционная программа муниципального предприятия г.Абакана "Абаканские тепловые сети" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан, на 2011 -2014 годы.

Указанные инвестиционные программы 23.03.2011 согласованы Главой города Абакана Булакиным Н.Г.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.04.2011 N 329 согласованы инвестиционные программы ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и МП г.Абакан "Абаканские тепловые сети" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011-2014 годы. Указанное решение опубликовано в газете "Абакан" N 18 за 4-10 мая 2011 года вместе с текстом инвестиционных программ.

Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило в судебном порядке действия председателя Госкомитета по утверждению инвестиционных программ, полагая, что они не соответствуют порядку утверждения инвестиционных программ, установленным подпунктом 5 пункта 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и третьих лиц и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о теплоснабжении (в первоначальной редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) под инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, понимается программа финансирования мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 5 того же закона (в названной редакции) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Заявитель оспаривает действия председателя Госкомитета по утверждению инвестиционных программ, полагая, что они противоречат подпункту 5 пункта 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в связи обращением в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что об утверждении инвестиционных программ председателем Госкомитета обществу должно быть известно в 2011 году.

Тексты инвестиционных программ с отметкой об утверждении были опубликованы в официальном издании - газете "Абакан" 4-10 мая 2011 года.

Кроме того, об утверждении инвестиционных программ председателем Госкомитета прямо указано в пункте 1.3 договоров о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения города Абакана, заключенных обществом 29.12.2011 и 03.04.2012. Ссылка общества на заблуждение в результате иного истолкования содержания п.1.3. договоров, допускающего предположение об утверждении инвестиционных программ приказом Госкомитета, признана арбитражным судом неубедительной исходя из буквального содержания текста данного пункта договоров.

С заявлением об оспаривании действий председателя Госкомитета общество обратилось 19.06.2013, то есть по истечении двух лет с момента опубликования инвестиционных программ и по истечении полутора лет после заключения договоров, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления,

Обществом не заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем суду не представлены.

Пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий председателя Госкомитета является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим не подлежат проверке доводы заявителя о нарушении председателем Госкомитета порядка утверждения инвестиционных программ и их согласования с органами местного самоуправления

При таких обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" октября 2013 года по делу N А74-3264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова