Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-27118/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-63309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Царенков А.С. по доверенности от 30.07.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27118/2013) Ростовской таможни на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-63309/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" (ОГРН: 1057812688988, адрес: 197760, г.Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Юрия Инге, д. 3, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, адрес: 346715, Ростовская Область, Аксай Город, Аксайский Проспект, 13-а, далее - таможня, таможенный орган) от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 10313000-1138/2011, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2013 NВАС-1849/13 таможенного органу отказано в передаче дела NА56-63309/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012.

05.06.2013 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ростовской таможни 274 411 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.10.2013 заявление общества удовлетворено в полном объеме. Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на несоразмерность взысканных судом расходов фактически оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам, полагает, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является завышенной.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 274 411 руб.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены в материалы дела: копия соглашения об оказании юридической помощи N 4/11 от 11.11.2011, платежное поручение от 02.12.2011 N 2034, акт выполненных работ от 05.12.2011, акт выполненных работ N1 от 01.02.2012, счет N 04/2012 от 01.02.2012, платежное поручение от 15.03.2012 N 218, акт выполненных работ N 5 от 05.07.2012, счет N 21/2012 от 05.07.2012, платежное поручение от 20.07.2012 N 956, акт выполненных работ N 6 от 01.08.2012, счет N 27/2012 от 01.08.2012, платежное поручение от 03.08.2012 N 1057.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, учитывая объем и характер составленных представителями истца документов, количество и продолжительность судебных заседаний, удовлетворил заявление Общества в полном объеме, взыскав с Ростовской таможни 274 411 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Указанная позиция была подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи N 4/11 от 11.11.2011, поверенный принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в ведении дела об оспаривании постановления Ростовской таможни о 10.11.2011, вынесенного по делу об административном правонарушении N 10313000-1138/2011. Материалами дела подтверждается, что интересы Общества по данному делу в суде представлял и составлял процессуальные документы адвокат Царенков А.С. Согласно актам выполненных работ от 05.12.2011, от 01.02.2012, от 05.07.2012, 01.08.2012 (том 6 л.д. 7, 8,11,14) в рамках исполнения соглашения N 4/11 от 11.11.2011, поверенным (адвокатом Царенковым А.С.) оказаны следующие услуги: составление заявления, подача документов в суд, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 11.01.2012 и 25.01.2012, составление и подача возражений на отзыва таможни, составление и подача в суд ходатайства об отказе в удовлетворении заявления о вступление в дело третьего лица составление отзыва на апелляционную жалобу и его подача в суд, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 20.06.2012, составление отзыв на кассационную жалобу и его пода в суд, участие в одном судебном заседании кассационной инстанции.

Порядок оплаты оказанных услуг определен в пункте 4.1. соглашения N 4/11 от 11.11.2011, из которого следует, стоимость услуг определяется на основании ставки 300 Евро в час. Общая стоимость оказанных юридических услуг по соглашению N 4/11 от 11.11.2011 составила 274 411 руб. Платежными поручениями от 02.12.2011 N 2034, от 03.08.2012 N 1057, от, от 15.03.2012 N 218, 20.07.2012 N 956, от 03.08.2012 N 1057 (том 3, л.д. 6, 10, 13, 16) подтверждается оплата по счетам N 04/2012 от 01.02.2012, N 21/2012 от 05.07.2012, с N 27/2012 от 01.08.2012 за юридические услуги по соглашению N4/11 от 11.11.2011 (том 2 л.д.9, 12, 15). Содержащиеся в представленных Обществом доказательствах данные таможенным органом не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные Обществом расходы на оплату юридических услуг по соглашению от N 4/11 от 11.11.2011 непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе Таможней не представлено.

Сведения о стоимости юридических услуг понесенных Обществом применительно к данному делу также не опровергнуты.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, а также сопоставив уровень расценок на юридические услуги, представленных таможенным органом, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с Ростовской таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 274 411 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 14.08.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ростовской таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-63309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина