Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 12АП-861/14

г. Саратов

28 января 2014 г.

Дело N А57-8284/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж-56"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-8284/2013, принятое судьей Духовновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к товариществу собственников жилья "Престиж-56", г. Саратов (ИНН 6451130194, ОГРН 1026402489486),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 52550т от 01.01.2006 г. за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере 16 163 021,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Престиж-56" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-8284/2013.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-8284/2013 истек 16 января 2014 года.

Учитывая, что заявитель о ходе рассмотрения дела надлежащим образом извещался, получал определения о месте и времени проведения судебных заседаний, о чем свидетельствуют уведомления N 74291 2 (том 3 л.д.1), N 80959 1 (т.5, л.д. 2), N 78204 4 (т.5, л.д.20), N 67678 8 (т.5, л.д.23), N 76175 1 (т.5, л.д.26), N 71095 4 (т.5, л.д.93), N 57639 1 (т.5, л.д.96), N 74602 0 (т.5, л.д.112); оспариваемое решение получено заявителем 30.12.2013, дата публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 24 декабря 2013 года, у заявителя была реальная возможность направить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для её подачи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть то обстоятельство, что податель апелляционной жалобы принимал участие в судебных заседаниях от 17.07.2013, 06.09.2013, 25.09.2013, 07.10.2013, 06.11.2013, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

При надлежащем пользовании своими процессуальными правами товарищество собственников жилья "Престиж-56" не лишено было возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-8284/2013.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой направления апелляционной жалобы и приложений к ней в адрес Арбитражного суда Саратовской области является 21 января 2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа суда первой инстанции.

Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Саратовской области ранее 21 января 2014 года.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство товарищества собственников жилья "Престиж-56" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении товариществу собственников жилья "Престиж-56" поданной им апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж-56" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-8284/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Жаткина