Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26085/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А21-4921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26085/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Рекстрой Луч" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 по делу N А21-4921/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Рекстрой Луч", место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Яновская, д. 7, ОГРН 1063906139923,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калиниградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекстрой Луч", 236016, г. Калининград, ул. Яновская, д. 7, ОГРН 1063906139923, (далее - Общество, заявитель, ООО "Рекстрой Луч") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калиниградской области (далее - Управление, административный орган) от 03.06.2013 по делу N 195/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 21.10.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также не доказано наличие событие административного правонарушения в действиях Общества.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на передачу в аренду городских земель N 008263, заключенным 26.10.2006 между ООО "Рекстрой Луч" и Администрацией ГО "Город Калининград", Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:8, площадью 7 848,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, на срок до 01.06.2014 года, под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и автопаркингом.

В период с 18.04.2013 по 23.04.2013 Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда с привлечением специалистов Отдела проверок и муниципального контроля Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" в отношении Общества проведена проверка на предмет исполнения им требований земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка от 26.10.2006 N 008263, в ходе которой было установлено, что доступ на земельный участок с северо-восточной стороны ограничен ограждением (металлический профиль), установленным ООО "Рекстрой Луч" на расстоянии в среднем 9,0 м от границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132509:8 на части территории кадастрового квартала 39:15:132509, с северо-западной стороны - на расстоянии от 5,0 м до 9,0 м от границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132509:8 на части территории кадастрового квартала 39:15:132509, с южной стороны участок ограничен ограждением (металлическая решетка, бетонные плиты), установленным смежным пользователем земельного участка с кадастровым номером 39:15:132509:3 по границам данного земельного участка. Территория, находящаяся между ограждением и границами земельного участка, общей площадью 1 578,0 кв.м (часть территории кадастрового квартала 39:15:132509, площадью 1 100,0 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:379, площадью 478,0 кв.м, не предоставленные в пользование юридическим (физическим) лицам), используются Обществом для организации строительной площадки. Доступ на вышеуказанную часть территории кадастрового квартала 39:15:132509 и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:379 Обществом ограничен.

На момент проведения проверки правоустанавливающие документы, подтверждающие право Общества использовать часть территории кадастрового квартала 39:15:132509, площадью 1 100,0 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:379, площадью 478,0 кв.м, а также документы, подтверждающие разрешение на установку ограждения, у ООО "Рекстрой Луч" отсутствовали.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки использования земель от 23.04.2013 N 155.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, 24.04.2013 прокурором Ленинградского района города Калининграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ материалы направлены по подведомственности в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 03.06.2013 по делу N 195/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Частью 1 статьи 607 и частями 1, 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В части 2 статьи 26 ЗК РФ определено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2009 между Обществом и Администрацией ГО "Город Калининград" был заключен договор аренды N 009877 земельного участка площадью 0,07855 га из состава земель территории кадастрового квартала 39:15:132509, прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 39:15:132509:8 для организации строительной площадки, со сроком действия до 21.09.2009.

Согласно пункту 9.4 договора, действие договора прекращается по окончании срока аренды земельного участка.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в виде дополнительных соглашений.

22.10.2010 Администрацией ГО "Город Калининград" издано постановление N 1822 о продлении ООО "Рекстрой Луч" срока аренды земельного участка по ул.Ю.Гагарина в Ленинградском районе до 25.01.2011.

Вместе с тем, с 26.01.2011 и до момента проведения Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда проверки ООО "Рекстрой Луч" за оформлением земельных отношений на вышеназванную часть территории кадастрового квартала 39:15:132509, площадью 1 100,0 кв.м, которой оно фактически продолжало пользоваться, в администрацию городского округа "Город Калининград" не обращалось.

Кроме этого, на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:379, который образован по заявлению Общества и используется им для обеспечения деятельности строительной площадки, о чем свидетельствует распоряжение администрации ГО "Город Калининград" от 02.12.2011 N 70-2730р, (поставлен на кадастровый учет 02.02.2013), соответствующие правоустанавливающие документы у последнего также отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации допустило использование земли без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки: часть территории кадастрового квартала 39:15:132509, площадью 1 100,0 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:379, площадью 478,0 кв.м., что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы первоначально поданного в суд первой инстанции заявления, были предметом рассмотрения суда и правомерно не приняты во внимание последним. Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:379, площадью 478,0 кв.м., относятся к территории общего пользования, учитывая, что Общество ограничило доступ третьих лиц на указанную территорию ввиду ее использования для обеспечения деятельности строительной площадки, не освобождал последнего от оформления соответствующей документации на землю, в том числе разрешающей осуществление названной хозяйственной деятельности.

Доказательства, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению земельного законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Более того, длительность периода бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по устранению нарушений земельного законодательства и прекращению противоправного поведения в отношении части территории кадастрового квартала 39:15:132509, площадью 1 100,0 кв.м. (с 26.01.2011 до момента проведения проверки), исключает возможность признания поведения Общества как невиновного.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда и административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

При этом, поскольку в данном случае проверка Общества проводилась органами прокуратуры на основании распоряжения председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Города Калининград" для целей установления фактического использования земельного участка, переданного заявителю по договору аренды от 26.10.2006 N 008263, довод подателя жалобы о нарушении Прокуратурой Ленинградского района города Калининграда порядка проведения проверки, предусмотренного Законом N294-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как положения Закона N294-ФЗ не применяются к отношениям арендодателя и арендатора в рамках действующего договора аренды (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N294-ФЗ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 октября 2013 года по делу N А21-4921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекстрой Луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга