Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7714/13

27 января 2014 г.

А11-9745/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Москва (ОГРН 1067746416715), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2013 по делу N А11-9745/2013, принятое судьёй Киселевой М.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Москва (ОГРН 1067746416715), к открытому акционерному обществу "ОКС", г. Владимир (ОГРН 1093327004143), о понуждении к заключению договора аренды,

при участии представителей сторон:

от истца - Абрамовой О.В. по доверенности от 01.10.2012 сроком на 3 года;

от ответчика - Ашихмина С.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания, Москалевой Е.В. по доверенности о 04.03.2013 сроком до 04.03.2016,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 12.08.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "ОКС" об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 92 318 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000504:0007, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, промплощадка N N 3,4, на условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка N А/01-2013, в срок 10 рабочих дней.

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку вынесен при неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик обязан заключить договор аренды, поскольку использует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без внесения платы за него.

Открытое акционерное общество "ОКС" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 20.11.2009 N 20/11/КП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 18.03.2010 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Прогресс" на земельный участок площадью 92 318 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000504:0007, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров, промплощадка N 3,4, разрешенное использование - для промышленных целей, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2010 серии 33 АК N 881297.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 12.02.2010 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "ОКС" на следующие объекты: основное здание очистных сооружений, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 418,8 кв.м, инв. N 17:410:002:300052540, лит. М, адрес объекта: Владимирская область, г. Александров, ул. Киржачская, д. 31; не завершенная строительством насосная станция II подъема, назначение незавершенное строительство, 2 - этажная, общая площадь 207,5 кв.м, инв. N 4527/2, лит. В, адрес объекта: Владимирская область, г. Александров, ул. Киржачская; не завершенный строительством резервуар для воды, назначение незавершенное строительство, 1 - этажный, общая площадь 140,4 кв.м, инв. N 4527/8, лит. К, адрес объекта: Владимирская область, г. Александров, ул. Киржачская; здание главного корпуса с административно-бытовыми помещениями, назначение нежилое, административно-управленческое, 5 - этажный, общая площадь 6840,3 кв.м, инв. N 17:410:002:300045270, лит. АА1А2А3, адрес объекта: Владимирская область, г. Александров, ул. Киржачская, д. 31; здание вспомогательного корпуса, назначение нежилое, производственное (промышленное), 1-этажное, общая площадь 1693 кв.м, инв. N 17:410:002:300052550:1100:20000, лит. Л, адрес объекта: Владимирская область, г. Александров, ул. Киржачская, д. 31, и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2010 серии 33 АК N 911938, 911939, 911940, 911941, 911942.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000504:0007, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Александров, промплощадка N 3,4, принадлежащем на праве собственности ООО "Прогресс".

Письмом от 12.08.2010 ООО "Прогресс" направило в адрес ОАО "ОКС" проект договора аренды земельного участка площадью 92 318 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000504:0007, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, промплощадка N 3,4.

ОАО "ОКС" в письме от 09.09.2010 исх. N 23 сообщило о своем отказе от заключения договора аренды.

ООО "Прогресс", полагая, что ОАО "ОКС" незаконно уклоняется от заключения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, заключение договора в обязательном порядке предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем договор аренды земельного участка не является обязательным для ответчика, так как не относится к публичным, понятие которого дано в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что решением по делу N А11-6966/2013 с ОАО "ОКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2011 по 13.08.2013.

Вместе с тем платность использования земельного участка, установленная законодательством, не может являться поводом для понуждения к заключению договора аренды.

Таким образом, отказ в иске правомерен.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2013 по делу N А11-9745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова В.И. Кузнецов