г. Хабаровск |
|
28 января 2014 г. |
Дело N А16-1025/2012 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" Муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО на определение от 24.12.2013 по делу N А16-1025/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2013 производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Топливные ресурсы" Муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО о признании требования в размере 6 088 842 руб. 46 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Прометей" прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением МУП "Топливные ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз., копия распоряжения от 04.12.2013 на 1 л., копия определения от 24.12.2013 на 3л., копия конверта.
Судья |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А16-1025/2012
Должник: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прометей" Бичуцкий Дмитрий Борисович, ООО "Прометей"
Кредитор: МУП "Топливные ресурсы" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, МУП "Топливные ресуры" Муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, МУП "Топливный склад" Муниципального образования "Октябрьский муниципальной район ЕАО, МУП "Топливный склад" Муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, ФНС России в лице УФНС России по ЕАО
Третье лицо: Бичуцкий Дмитрий Борисович, Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональныхх арбитражных управляющих", НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по ЕАО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Юдин Олег Владимирович