Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 19АП-6431/10

город Воронеж

25 ноября 2010 г.

Дело N А48-1637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Брусовой Елены Мухатовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010 по делу N А48-1637/2010 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Брусовой Елены Мухатовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области о признании частично недействительным решения N 2584 от 02.11.2009,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кулаковской Л.В., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 11.03.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брусова Елена Мухатовна (далее - ИП Брусова Е.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2584 от 02.11.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания уплатить недоимку в сумме 1846 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Брусова Е.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Предпринимателя в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2010 объявлялся перерыв до 25.09.2009.

22 ноября 2010 года через канцелярию суда от ИП Брусовой Е.М. поступил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанный представителем Предпринимателя Щелоковой А.А., действующей по доверенности от 02.11.2009.

Возражений от налогового органа на отказ от иска не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ИП Брусовой Е.М. об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска подписан представителем Предпринимателя Щелоковой А.А., уполномоченной на совершение указанного процессуального действия согласно доверенности от 02.11.2009 (т. 1, л. 18), не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц; из текста заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателю понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что отказ заявителя от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная ИП Брусовой Е.М., при подаче заявления в суд первой инстанции по квитанции от 19.04.2010 и государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции и чеку-ордеру от 13.08.2010, подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Индивидуального предпринимателя Брусовой Елены Мухатовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области по делу N А48-1637/2010.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010 по делу N А48-1637/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Брусовой Елене Мухатовне, государственную пошлину в размере 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова