Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-16068/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А71-1594/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца - ООО "Маяк" (ОГРН 1121828000975, ИНН 1828022950) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - МУП "Банно-прачечный комбинат" г. Воткинска Удмуртской Республики (ОГРН 1021801059940, ИНН 1828010112) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ООО "ВМЗ" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Маяк"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2013 года

по делу N А71-1594/2013,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ООО "Маяк" к МУП "Банно-прачечный комбинат" г. Воткинска Удмуртской Республики с участием третьего лица: ООО "ВМЗ"

о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды нежилых помещений;

по встречному иску МУП "Банно-прачечный комбинат" г. Воткинска Удмуртской Республики к ООО "Маяк"

о признании недействительным аукциона от 21.12.2012 на право заключения договора аренды нежилых помещений,

установил:

ООО "Маяк" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании МУП "Банно-прачечный комбинат" (далее - ответчик по первоначальному иску) заключить договор долгосрочной аренды нежилых помещений площадью 55,9 кв.м (вн. N N 20-32), расположенных на первом этаже здания по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, ул.Спорта, 6, сроком на 7 лет с фиксированным размером арендной платы в сумме 11 990 руб.

В свою очередь МУП "Банно-прачечный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО "Маяк" о признании недействительным аукциона от 21.12.2012 на право заключения договора аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Маяк" к МУП "Банно-прачечный комбинат" г. Воткинска Удмуртской Республики по первоначальному иску о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды нежилых помещений отказано в полном объеме. Встречные исковые требования МУП "Банно-прачечный комбинат" г. Воткинска Удмуртской Республики к ООО "Маяк" о признании недействительным аукциона от 21.12.2012 на право заключения договора аренды нежилых помещений удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

До начала судебного заседания от ООО "Маяк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2013 по делу N А71-1594/2013 и прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, ходатайство подписано уполномоченным лицом - директором ООО "Маяк" Москалевым В.В.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить истцу по первоначальному иску из федерального бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Маяк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года по делу N А71-1594/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Маяк" (ОГРН 1121828000975, ИНН 1828022950) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2013 N 3.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов