Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 20АП-8265/13

г. Тула

28 января 2014 г.

Дело N А62-1553/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2013 по делу N А62-1553/2011 (судья Селивончик А.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2011 по делу N А62-1553/2011, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" (г. Гагарин Смоленской области, ОГРН 1096723000220, ИНН 6723022230) к открытому акционерному обществу "Гагаринская типография" (г. Гагарин Смоленской области, ОГРН 1066723003841, ИНН 6723019558), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СТРОНГ" (г. Смоленск, ОГРН 1046758308739, ИНН 6730052370), индивидуальному предпринимателю Алиеву Фаику Закиру Оглы (г. Смоленск, ОГРНИП 304673111700025, ИНН 673000456914), открытому акционерному обществу "Сафоновская типография" (г. Сафоново Смоленской области, ОГРН 1056721972768, ИНН 6726010560), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении зарегистрированного права собственности и обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2013 по делу N А62-1553/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.12.2013 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10.12.2013 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 215010, г. Гагарин, Смоленская область, ул. П. Алексеева, д. 4.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась в сети Интернет. Направленная по почте копия определения суда от 10.12.2013 была доставлена 17.12.2013 в адрес общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС", о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Однако необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" был продлен до 27.01.2014.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещалась в сети Интернет. Направленная по почте копия определения суда от 30.12.2013 была доставлена 14.01.2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС", о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление. Необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.011.2014), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОС-СИМАКС" (регистрационный номер 20АП-8265/2013) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4 листах;

- копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2013 по делу N А62-1553/2011 на 7 листах;

- почтовые квитанции от 16.11.2013 на 5 листах;

- конверт 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова