Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 06АП-5133/13

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

Дело N А04-2717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМА" на решение от 25.07.2013 по делу N А04-2717/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Селена"

о взыскании 2 929 руб. 56 коп.

третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы "БАМа" (ОГРН 1102808001471 ИНН 2808023556, далее - ОАО "Коммунальные системы "БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Селена" (ОГРН 1102808001229 ИНН 2808023411, далее - ООО "УК "Селена") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 в размере 49 306 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 26.03.06.2013 в размере 450 руб. 40 коп.

В последующем истцом уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования. Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 в размере 1 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 20.06.2013 в размере 1 399 руб. 56 коп.

Определением суда от 29.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Решением суда от 25.07.2013 исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Коммунальные системы БАМа" просит решение суда отменить, исковые требования в части основного долга удовлетворить в сумме первоначально заявленных исковых требований.

В доводах жалобы заявитель указывает, что уточненные требования истца, которые легли в основу решения, содержат ошибку в просительной части заявления. При этом обращает внимание суда на то, что по тексту заявления сумма задолженности указана верно - 49 306 руб. 74 коп. Указывает, что в адрес суда было направлено также и иное уточнение иска, согласно которому сумма основного долга составила 50 344 руб. 04 коп., сумма процентов 1 413 руб. 32 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2012 по 28.02.2013 ООО "Коммунальные системы "БАМа" отпускало в многоквартирный жилой дом находящийся в управлении ООО "УК "Селена" питьевую воду и принимало от граждан сточные воды.

За оказанные ООО "Коммунальные системы "БАМа" услуги по водоснабжению и водоотведению, истцом выставлены счета-фактуры отдельно по каждой оказанной услуге.

Так, согласно выставленным счетам-фактурам, ответчику оказаны услуги водоснабжения на общую сумму 26 513 руб. 16 коп., водоотведения - на сумму 98 537 руб.

Ссылаясь на оплату оказанных услуг не в полном объеме, ООО "Коммунальные системы "БАМа" обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

Так согласно пункту 33, 44 указанных Правил (действовавшего на дату оказания услуг), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами подачи коммунального ресурса и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты выставленные истцом счетов-фактур ООО "УК "Селена" не представлено, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Коммунальные системы БАМА" не согласилось с размером удовлетворенных исковых требований в части суммы основного долга, сославшись на то, что в уточненном заявлении допущена техническая ошибка.

Вместе с тем, апелляционной инстанций данный довод не принимается, поскольку согласно заявлению об уточнении исковых требований, представитель истца согласился с просительной частью заявления - о взыскании 1 530 руб. суммы основного долга, о чем свидетельствует внесенные в заявление исправление об общей сумме взыскиваемой задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, из аудиопротокола судебного заседания от 23.07.2013 следует, что представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 530 руб.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Начало периода просрочки исполнения обязательств определено истцом с 26.01.2013, окончание - 20.06.2013.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод жалобы о направлении в адрес суда уточненных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 50 344 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 413 руб. 32 коп., апелляционной инстанцией отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. При этом представленное в апелляционную инстанцию заявление об уточнении исковых требований, с отметкой арбитражного суда Амурской области о его поступлении 23.08.2013, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку заявление поступило после вынесения обжалуемого истцом решения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июля 2013 года по делу N А04-2717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина