Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7732/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А43-19383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Геопром" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 91429);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Котовой Татьяны Геннадьевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 91400),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 по делу N А43-19383/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопром", р.п.Дальнее Константиново Нижегородской области (ОГРН 1025201995026, ИНН 5215001331), к индивидуальному предпринимателю Котовой Татьяне Геннадьевне, с.Арманиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (ОГРН 304525013200039, ИНН 521500008239), о взыскании 14 287 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геопром" (далее - ООО "Геопром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Татьяне Геннадьевне (далее - ИП Котова Т.Г.) о взыскании убытков в размере 142 87 руб.

Исковые требования основаны на статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда от 13.03.2013 по делу N А43-25119/2011 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости имущества, переданного ИП Котовой Т.Г. в счет принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности и превышающего размер ее идеальной доли. Однако, по результатам оценки стоимости 1 кв.м нежилого помещения на 2012 год установлено, что данная величина превышает установленную судом по названному делу стоимость 1 кв.м нежилого помещения. Изменение стоимости имущества послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 по делу N А43-19383/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Геопром" отказано.

ООО "Геопром", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статей 1102, 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при разрешении спора о выплате компенсации, применительно к статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-25119/2011, вступившим в законную силу, с ИП Котовой Т.Г. в пользу ООО "Геопром" взыскана компенсация в сумме 178 080 руб. 50 коп., неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере 53 496 руб. 26 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 5380 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предметом спора являлся размер компенсации, подлежащей выплате ООО "Геопром" в связи с выделом в натуре ИП Котовой Т.Г. доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (70,9 кв.м), превышающей идеальную долю последней (64,4 кв.м).

В рамках вышеуказанного дела была проведена судебная экспертиза с целью разрешения вопроса о величине рыночной стоимости 1 кв.м площади спорного нежилого помещения П1 площадью 70,9 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п.Д-Константиново, пер.Солнечный, 8, по состоянию на 19.08.2011 (дату регистрации права собственности ИП Котовой Т.Г.) и на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 10 от 10.10.2012 рыночная стоимость 1м2 площади помещения П1 по состоянию на 19.08.2011 равна 27 397 руб., по состоянию на дату производства экспертизы (10.10.2012) - 29 595 руб.

Размер компенсации, подлежащей выплате ООО "Геопром" в связи с выделом в натуре ИП Котовой Т.Г. доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество определен судом из расчета стоимости 1 кв.м по состоянию на 19.08.2011 - дату регистрации права собственности последней на спорную площадь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку до этой даты ИП Котова Т.Г. являлось собственником ? доли.

В связи с тем, что стоимость помещения в последующем, по сравнению со стоимостью на момент его приобретения ответчиком, изменилась, ООО "Геопром" просит взыскать убытки, составляющие разницу между указанными стоимостями объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Геопром", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделенного участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Судебная инстанция в рамках рассмотрения дела N А43-25119/2011 определила размер денежной компенсации по состоянию на 19.08.2011. Истец фактически не согласен с данным выводом суда, полагая, что должна быть принята рыночная стоимость 1 кв.м общей площади помещения П1, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п.Д-Константиново, пер.Солнечный, 8, определенная экспертом по состоянию на 10.10.2012.

Однако в рамках разрешения настоящего спора данный вопрос пересмотрен быть не может в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющий преюдициальное значение и не подлежащий доказыванию вновь.

Ссылка ООО "Геопром" на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" правомерно отклонена судом первой инстанции как ошибочная, основанная на неправильном понимании материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 по делу N А43-19383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова