Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-11930/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-25170/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ГУП МО "Мострансавто" в лице филиала "УМТС" (ИНН: 5000000017, ОГРН: 1025006171519): Пархоменко О.Ю. - представитель по доверенности N ОД-1977 от 23.12.2013,

от ответчика, ООО "ОПТШИНТОРГ" (ИНН: 7715274154, ОГРН: 1037700068010): Николаев О.И. - генеральный директор согласно приказу N 03-08 от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТШИНТОРГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-25170/13, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в лице Филиала "Управление материально-технического снабжения" к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТШИНТОРГ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в лице Филиала "Управление материально-технического снабжения" (далее - ГУП МО "Мострансавто" в лице филиала "УМТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТШИНТОРГ" (далее - ООО "ОПТШИНТОРГ") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной ответчиком в период с 2010 года по 2012 год и оплаченной истцом электроэнергии в размере 435000 руб. (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу N А41-25170/13 требования ГУП МО "Мострансавто" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 149-150).

Не согласившись с решением суда, ООО "ОПТШИНТОРГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2008 года между ГУП МО "Мострансавто" (арендодателем) и ООО "ОПТШИНТОРГ" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, N 54-2/Т, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1801,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Южная, территория УМТС. Срок действия договора был установлен до 31.05.2009 года.

После истечения срока действия договора договор был возобновлен на тех же условиях в соответствии дополнительным соглашением N 2 от 30.05.2009 года на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

05.05.2010 года между ГУП МО "Мострансавто" (арендодателем) и ООО "ОПТШИНТОРГ" (арендатором) был заключен договор аренды N 54-2/А недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1801,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Южная, территория УМТС (т. 1 л.д. 33-37).

В пункте 2.1 срок действия данного договора установлен в течение 5 (пяти) лет с момента его государственной регистрации. Арендатору данный объект был передан 05.05.2010 года по акту приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 38).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Положениями договора аренды N 54-2/Т от 05.06.2008 года была предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию и эксплуатации здания пропорционально доле площади занимаемых помещений и общей площади здания (сооружения) (пункт 4.4.5), заключить договор на эксплуатационное обслуживание, предоставление коммунальных услуг и возмещение расходов, связанных с содержанием имущества (пункт 4.4.7).

18.08.2008 между сторонами был заключен договор на оказание услуг N 9/08.

Настоящий договор является неотъемлемым приложением договора аренды недвижимого имущества. находящегося в собственности Московской области N 54-2/Т от 05.06.2008 года и распространяет свое действие на все время действия указанного выше договора аренды (п. 1.1 договора). По настоящему договору исполнитель обеспечивает потребителю предоставление дополнительных услуг, а потребитель обязуется оплачивать предоставленные услуги, а также компенсировать затраты исполнителя на содержание имущества (п. 1.2 договора).

Аналогичные обязанности арендатора закреплены в пунктах 4.4.6 и 4.4.7 договора аренды N 54-2/А от 05.05.2010.

В нарушение принятых обязательств ООО "ОПТШИНТОРГ" не заключил в 2010 году договор на предоставление услуг по электроснабжению с энергоснабжающей организацией, ни договор с ГУП МО "Мострансавто" на возмещение расходов, связанных с содержанием имущества.

Материалами дела подтверждается, что электроэнергия, поставленная ответчику в период с 2010 года по 2012 год оплачивалась ГУП МО "Мострансавто" на основании заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения. Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов, подписанные с ОАО "Мосэнергосбыт", свидетельствуют об отсутствии у ГУП МО "Мострансавто" задолженности по оплате потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 44-49).

Истцом представлен расчет размера неосновательного обогащения, из которого следует, что объектом аренды в период с 2010 года 2012 год была потреблена электрическая энергия в объеме 112577 кВт на сумму 435054 рубля.

Расчет основан на данных о ежемесячных показаниях прибора учета электроэнергии, зафиксированных в журнале учета потребления электроэнергии УМТС по абоненту 020 (т. 2 л.д. 145).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 435000 руб., которая им не погашена, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.

Договор аренды N 54-2/А от 05.05.2010 по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625, 650-655).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Так, одним из оснований возникновения обязательства является неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель вправе в пятидневный срок после подписания сторонами договора заключить с арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в пункте 2.1 договора.

Согласно п. 4.4.6, 4.4.7 договора арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации здания пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания, заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных и других услуг, необходимых для содержания имущества и использования его по назначению на срок, указанный в пункте 2.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается, что электроэнергия, поставленная ответчику в период с 2010 года по 2012 год оплачивалась ГУП МО "Мострансавто", и принимая во внимание, что ответчиком не представлены ни контррасчет, ни доказательства оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии либо компенсации затрат истца (арендодателя), требование ГУП МО "Мострансавто" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 435000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что договором на оказание услуг N 9/08 от 18.08.2008 (приложение к договору аренды от 05.06.2008) и представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждается надлежащее исполнением ООО "ОПТШИНТОРГ" обязательств по оплате потребленной электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве основания платежа указано: "оплата услуг по договору N 9/08 от 18.08.08.", между тем истцом представлен подписанный в двухстороннем порядке договор на оказание услуг N 9/08 от 18.08.2008 года, предметом которого является оказание услуг по погрузке и выгрузке товарно-материальных ценностей, а также представлены акты об оказанных услугах.

Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела экземпляр договора N на оказание услуг N 9/08 от 18.08.2008 (т. 1 л.д. 156-157) не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии за спорный период с 2010 по 2012 год, поскольку распространяет свое действие на период действия договора аренды недвижимого имущества N 54-2/Т от 05.06.2008 года, между тем 05.05.2010 сторонами был заключен новый договор аренды недвижимого имущества.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор на оплату предоставленных коммунальных услуг и компенсацию затрат арендодателя на содержание имущества, с учетом заключенного договора аренды от 05.05.2010, в материалы дела не представлено. Истец наличие такого договора оспаривает.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-25170/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Е.В. Черникова