Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 05АП-15328/13

г. Владивосток

28 января 2014 г.

Дело N А24-3132/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатгазпром", апелляционное производство N 05АП-15328/2013 на решение от 06.11.2013 судьи Д.Н. Довгалюка по делу N А24-3132/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Камчатгазпром" (ОГРН 1024101219966, ИНН 4105023034)

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (ОГРН 1022502287378, ИНН 2536066913) от 23.07.2013 N 20-13-032/пн по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Камчатгазпром": Гриб Р.Н., начальник отдела по доверенности от 12.12.2013 N 52, сроком действия до 31.12.2014;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г. Владивосток): Антонова С.В., начальник отдела по доверенности от 08.10.2013 N 25 АА 1155115, сроком действия до 23.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатгазпром" (далее - ОАО "Камчатгазпром", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ДФО) от 23.07.2013 N 20-13-032/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2013 и 03.10.2013 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу (административного органа), а также принято уточнение наименования административного органа (Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г. Владивосток).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Камчатгазпром" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению общества, административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Представитель ОАО "Камчатгазпром" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором, не соглашаясь с доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ОАО "Камчатгазпром" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, по состоянию на 31.12.2012 в административный орган был представлен 24.06.2013, что подтверждается штампом административного органа.

По данному факту 25.06.2013 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ДФО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 20-13-032/пр-ап.

23.07.2013 исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в ДФО вынесено постановление N 20-13-032/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния, заявитель обратился в порядке главы 25 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно пункту 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам приказ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего (их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ОАО "Камчатгазпром" 24.06.2013 представило в административный орган Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, по состоянию на 31.12.2012, то есть с пропуском установленного срока.

Факт нарушения обществом срока предоставления отчета подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколои об административном правонарушении от 25.06.2013 N 20-13-032/пр-ап, письмо общества от 21.06.2013 N 07-16/118-653, и самим обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями общество допустило нарушение срока предоставления отчета, необходимого для осуществления федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальными органами их законной деятельности, то есть совершило правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 02.07.2013 N ВАС-8027/13.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Доводы ОАО "Камчатгазпром" о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и данные доводы обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 19.7.3 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок исполнения органом исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальными органами их законной деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом коллегия исходит из того, что совершенное обществом правонарушение посягает на отношения, возникающие в сфере осуществления РО ФСФР России в ДФО предоставленных ей полномочий. Неисполнение обязанностей по своевременному представлению информации препятствует органу государственной власти Российской Федерации осуществлять возложенные на него функции, что представляет существенную угрозу охраняемым отношениям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013 по делу N А24-3132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова