Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-9956/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А67-2200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Чекалин С.А. по доверенности от 03.07.2013 (на 1 год)

от третьих лиц без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 октября 2013 года по делу N А67-2200/2013 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 7014055884 ОГРН 1127014000464) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041 ОГРН 1027000907944)

третьи лица: Ануфриева Людмила Николаевна, Ефимов Андрей Владимирович, ООО "Жилищная компания Томского района", (ИНН 7014048189, ОГРН 1077014003098) Администрация Межениновского сельского поселения (ОГРН 1057001463595 ИНН 7014044459)

о признании незаконным и отмене постановления N 41 от 02.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (далее - заявитель, ООО "ЮТК", Общество ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 41 от 02.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- Департаментом были представлены надлежащие доказательства несоответствия параметров теплоносителя на вводе в жилые дома, расположенные по адресам: с. Межениновка Томского района, ул. Почтовая, N N 1, 7;

- при квалификации вменяемого Обществу правонарушения у административного органа отсутствовали основания для доказывания причинно-следственной связи между параметрами теплоносителя на вводе в жилой дом и низкими температурами внутри жилых помещений;

- тот факт, что измерение параметров теплоносителя производилось Департаментом в подвале жилого дома, не влияет на правильность замеров, так как температура теплоносителя до и после фланцевых соединений является идентичной.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Департамента доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные стороны (заявитель, третьи лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента от 15.02.2013 г. N 220 на основании обращения жителей домов NN 1, 7, расположенных по адресу: ул. Почтовая, с. Межениновка Томского района (вх. N 220 от 23.01.2013 г.), в отношении ООО "ЮТК" проведено мероприятие по контролю за соблюдением законных прав и интересов граждан-потребителей коммунальных услуг.

Согласно акту проверки от 18.03.2013 г. N 220 при внеплановой выездной проверке установлены нарушения температурного режима в жилых помещениях при предоставлении коммунальной услуги по отоплению жильцам дома N 7 по ул. Почтовой, а также нарушение температурного режима теплоносителя на вводе в доме по ул. Почтовой, NN 7, 1 в с. Межениновка, а именно, температура воздуха в жилых помещениях дома N 7 по ул. Почтовой составила от плюс 17°С до плюс 18°С, что является нарушением п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. На основании замеров параметров теплоносителя на вводе в дома установлено, что при температуре наружного воздуха минус 15°С температура теплоносителя на вводе в дом N 7 по ул. Почтовой составила плюс 53,0°С, на выходе плюс 44,7°С, на вводе в дом N 1 по ул. Почтовой составила плюс 53,8°С, на выходе плюс 32,2°С.

По указанному факту нарушения законных прав и интересов граждан-потребителей коммунальных услуг 19.03.2013 г. в отношении юридического лица - ООО "ЮТК" в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества, составлен протокол N 45 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 02.04.2013 г.

02.04.2013 г. Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в лице и.о. начальника Баева Ю.И. в отсутствие уведомленного представителя ООО "ЮТК" вынесено постановление N 41 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЮТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события правонарушения, вменяемого заявителю, поскольку Департаментом не представлено достоверных данных, свидетельствующих о нарушении ООО "ЮТК" нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, не установления наличия причинно-следственной связи между температурой в жилых помещениях и действиями (бездействием) Общества, повлекшими снижение температуры воздуха в указанных жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствие с п.п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 15 приложения N 1 Правил N354 предусмотрено обеспечение нормативной темпера воздуха в жилых помещениях - не ниже +18* С (в угловых комнатах - +20*С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31* С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20* С (в угловых комнатах - +22* С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, допустимые отклонения качества коммунальной услуги, допустимое превышение нормативной температуры - не более 40*С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 30*С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Требования к порядку обслуживания и ремонта жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) (пункт 5.1.3 Правил N 170).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ООО "ЮТК", утвержденным решением N 1 учредителя Общества от 17.02.2012 г., оно создано в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, работах и услугах, получения прибыли (п. 1.1 Устава). Основным видом деятельности является оказание коммунальных услуг (п. 2.2 Устава).

Согласно Договору аренды N 01 муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Межениновского сельского поселения от 10.05.2012 г., заключенного между ООО "ЮТК" и Администрацией Межениновского сельского поселения, последнее предоставило Обществу временное владение и пользование муниципальное имущество в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального имущества, которое будет использовано для оказания коммунальных услуг (отопление) потребителям на территории Межениновского сельского поселения, а именно, заявителю для оказания вышеуказанных услуг переданы теплосеть, котельные, водонагреватель (т.д. 1 л.д. 90-98).

Исходя из текста оспариваемого постановления, административный орган сослался на акт проверки режима теплоснабжения в жилом доме от 20.02.2013 г., согласно которому, при температуре наружного воздуха минус 15 °С температура теплоносителя на вводе в дом N 7 по ул. Почтовой составила плюс 53,0 °С, на выходе - 44,7 °С, на вводе в дом N 1 по ул. Почтовой составила плюс 53,80 °С, на выходе - 32,2 °С, административным органом сделан вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении температурного режима теплоносителя и недостаточном перепаде давления. Температура воздуха в жилых помещениях дома N 7 по ул. Почтовой составила от плюс 17 °С до плюс 18 °С.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал нарушение Обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, не подтвердил надлежащими доказательствами.

Так, выводы о ненадлежащей температуре на входе в вышеуказанные дома были сделаны на основании измерений трубопроводов, проведенных инфракрасным пирометром "Raytek" заводской номер 98330351, свидетельство о поверке N 3759/203 от 16.08.2011 г., замеры температуры окружающего воздуха в жилом помещении произведены цифровым измерителем температуры "Testo" N905-Т1 (поверка действительна до 21.05.2013 г.) (т.д. 1 л.д. 99).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела Инструкции к инфракрасному пирометру "Raytek" (т.д. 2 л.д. 62-64), данный измерительный прибор может эксплуатироваться при температуре 0 - 50 град. по Цельсию, однако как следует из акта от 20.02.2013 г., температура наружного воздуха в момент измерения составляла - 15 °С.

Довод апелляционной жалобы о том, что измерение параметров теплоносителя в подвале жилого дома не влияет на правильность замеров, так как температура теплоносителя до и после фланцевых соединений является идентичной, не состоятелен.

Как правильно указал суд первой инстанции, измерение в подвальном помещении, а также наличие в указанный момент положительной температуры не зафиксированы в акте проверки от 20.02.2013 г. Кроме того, указанное обстоятельство не согласуется с позицией ответчика и пояснениями Администрации Межениновского сельского поселения о том, что граница разделения балансовой ответственности между ООО "ЮТК" и ООО "Жилищная компания Томского района" проходит по наружной стене жилого дома.

В силу положений п.п. 6.2.59, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, при установлении факта отклонения температуры теплоносителя от установленных параметров используются среднесуточные показания температуры. Вместе с тем, как следует из материалов дела, замер температуры теплоносителя при проведении Департаментом проверки производился единовременно при температуре -15* С, среднесуточные показатели температуры административным органом зафиксированы не были.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод о недостоверности сведений, содержащихся в акте проверки режима теплоснабжения в жилом доме от 20.12.2013 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что при квалификации вменяемого Обществу правонарушения у административного органа отсутствовали основания для доказывания причинно-следственной связи между параметрами теплоносителя на вводе в жилой дом и низкими температурами внутри жилых помещений, не состоятелен.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Соответственно, установление причинно-следственной связи между параметрами теплоносителя на вводе в жилой дом и низкими температурами внутри жилых помещений являлось обязательным для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 г. N 92 теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более, чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Согласно п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима предусматриваются не более: - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; -по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%; -по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более, чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графи-ком не лимитируется. При этом, суд правильно указал, что предусмотренные отклонения не могут быть определены как тепловые потери, а лишь как допускаемые отклонения.

Как следует из материалов дела, температура воды в прямом трубопроводе на вводе в дома по ул. Почтовая, 7 составила 53°С и 53,8°С, а на выходе - 44,7°С и 32,2°С, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что температура в жилых помещениях на момент проверки составила от 17°С до 18°С. Вместе с тем, административным органом не приведено доказательств, которые (при наличии внутридомовых систем соответствующего качества) безусловно позволяют сделать вывод о прямой зависимости между температурой в трубопроводе 20.02.2013 г. и температурой воздуха в жилых помещениях.

Так, Ответчик в тексте оспариваемого постановления не указал, какие действия не были совершены Обществом, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействиями) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима в жилых помещениях, что не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Как следует из п. 2.2.2 Договора аренды от 10.05.2012 г., арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать объект в том состоянии в котором, имущество было получено, с учетом естественного технического износа. Как указано в абз. 2 п. 2.2.2 вышеуказанного Договора аренды, проведение аварийно-восстановительных работ (внеплановый ремонт (текущий и капитальный) вызванный неотложной необходимостью) является обязанностью арендодателя.

Письмом от 25.03.2013 г. N 02-02/1817 Глава Межениновского сельского поселения сообщено, что одной из причин низких параметров теплоносителя на вводе в дома является ветхость оборудования котельной, а также отсутствие надлежащей изоляции наружных тепловых сетей, в связи с чем со ссылкой на п. 2.1.4 Договора аренды предложено рассмотреть вопрос о реконструкции тепловых сетей и угольной котельной на железнодорожной станции с. Межениновка, а также принять соответствующие меры по обеспечению граждан-потребителей с. Межениновка коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества (т.д. 1 л.д. 75).

Письмом ООО "ЮТК" от 21.02.2013 г. заявитель сообщил ответчику о том, что данные жилые дома не имеют актов готовности систем теплопотребления к отопительному сезону 2012-2013 г.г., технические условия на подключение к системе теплоснабжения ООО "ЮТК" не выдавались (т.д. 1 л.д. 85). В материалах дела имеется также Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории с. Межениновка, в которых в процессе эксплуатации выявлен высокий процент износа внутридомовых систем теплоснабжения, с указанием на жилой дом по адресу: с. Межениновка, ул. Почтовая, д. 7 (т.д. 1 л.д. 146).

В соответствии с п. 9.2.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Между тем, испытания внутридомовых инженерных сетей отопления в домах N 1 и 7 по ул. Почтовой не проводились ни в 2011 г., ни в 2012 г., поэтому ООО "ЮТК" подало теплоноситель только после получения гарантийных писем управляющей компании - ООО "Жилищная компания Томского района" (т.д. 1 л.д. 144,145). Об отсутствии гидравлических испытаний внутридомовых систем дома по адресу: Томский район, с. Межениновка, ул. Почтовая, 7 в 2011-2013 г.г. свидетельствует также отзыв управляющей компании ООО "Жилищная компания Томского района" (т.д. 2 л.д. 23).

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что административным органом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что качество поданного ООО "ЮТК" теплоносителя в жилые дома 20.02.2013 г. послужило основанием для снижения температуры в жилых помещениях. В связи с чем основания для привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2013 года по делу N А67-2200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина