Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43725/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-132333/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Зеленоградского административного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-132333/13, принятое судьей Дранко Л.А. (79-817)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" Зеленоградского административного округа" (124482, г.Москва, Центральный проспект, 1, ОГРН 1117746802865)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019, г. Москва, ул. Н. Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ "Автомобильные г.Москвы дороги ЗелАО" с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.09.2013 г. N 1502-410/2013 о назначении заявителю административного наказания по ч.2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 06.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что наличие в действиях (бездействии) заявителя состава данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

С решением суда не согласился заявитель - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" Зеленоградского административного округа" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что акт обследования территории составлен с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также на то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП РФ г. Москвы не установлена.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления ответчика, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам обследования особо охраняемой природной территории "Крюковский лесопарк", проведенного 19.08.2013 (в 12 часов 26 минут) и 22.08.2013 (в 12 часов 11 минут) по адресу: г. Москва, ООПТ "Крюковский лесопарк", были составлены акты обследования от 22.08.2013 г. и от 19.08.2013 г. с прилагаемыми к ним фотографиями. Как следует из данных документов, комиссией было установлено, что на указанной территории (на территории 8 квартала, выдел 1), имеются очаги бытового мусора.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя с участием его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2013г.N 1504-410/2013 по ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы (л.д. 28-29).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.09.2013 г. административным органом вынесено постановление N 1502-410/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы и назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 4-8).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

На основании ч.1 ст. 31 Закона г.Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в города Москве" охрана особо охраняемых природных территорий осуществляется путем обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Лесного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и природопользования, а также настоящего Закона.

В соответствии с п. 4.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правил), уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Согласно п. 4.3 Уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Из материалов следует, что мусор на проверяемой территории по адресу: г.Москва, ООПТ "Крюковский лесопарк" не убирался в течение 3 дней, что зафиксировано актами обследования территории от 19.08.2013 (л.д. 37) и 22.08.2013 (л.д. 35) и фотографиями к ним. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Довод общества, касающийся нарушения административным органом при составлении актов обследования территории требований ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Акты обследования территории содержит дату и время проведения осмотра территории, в них указаны состав комиссии административного органа, проводившей осмотр и основание проведения осмотра, отражены нарушения, выявленные в ходе проведения осмотра, содержатся подписи лиц, проводивших осмотр.

Таким образом, акты обследования территории в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждают совершение Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги" Зеленоградского административного округа" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Зеленоградского административного округа подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-132333/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Зеленоградского административного округа из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев