Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 08АП-11121/13

город Омск

28 января 2014 г.

Дело N А70-8117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11121/2013) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8117/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837)

к Главному управлению строительства Тюменской области

о признании недействительным предписания от 27.06.2013 г. N 652дл

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" - Иванова Юлия Геннадьевна (паспорт, по доверенности б/н от 31.12.2013 сроком действия на один год);

от Главного управления строительства Тюменской области - Лушин Евгений Алексеевич (паспорт, по доверенности N 22/13 от 08.11.2013 сроком действия один год),

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - ЗАО "ПСФ "Стар", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 27.06.2013 N 652дл (том 1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8117/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 3 предписания N652дл от 27.06.2013 Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области. В остальной части заявления отказано. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что требования, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежат обязательному исполнению застройщиками в силу регулирования данным законом специфической сферы деятельности, связанной с интересами граждан, и направлены на предотвращение нарушения прав граждан на приобретение жилых помещений в строящихся многоквартирных домах, в связи с чем требования ответчика, изложенные в пунктах 1, 2 предписания обоснованы, законы и исполнимы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части выводов о законности пунктов 1 и 2 предписания.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что наличие статуса застройщика не означает, что Общество становится автоматически поднадзорно контролю со стороны Управления в сфере долевого строительства. Общество на момент издания предписания не привлекало по проектной декларации участников долевого строительства, в связи с чем у Общества не было оснований применять положения Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество указав в пункте 2.8 проектной декларации информацию "государственная собственность" не допустило недостоверности информации о собственнике.

От Главного управления строительства Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель Главного управления строительства Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ПСФ "Стар" зарегистрировано в качестве юридического лица, его место нахождения: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 3; ОГРН 1027200774017; законный представитель - генеральный директор Храмов А.Н.

Общество на основании разрешения на строительство от 20.09.2011 N RU72304000-249-рс является застройщиком объекта капитального строительства "Жилой дом N 2 по ГП", расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Федорова - В. Гнаровской.

Строительство данного объекта осуществляется Обществом на основании проектной декларации от 05.04.2013 с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе осуществления контрольных полномочий, проведенных в отношении проектной декларации от 05.04.2013, Управлением составлен Акт мероприятий по контролю от 25.06.2013 N 645дл, в котором отражены выявленные нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 20, пунктов 3, 5 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

А именно, в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации отсутствует информация о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией; в пункте 2.8 раздела 2 декларации содержится недостоверная информация о собственнике земельного участка, не соответствующая сведения из ЕГРП; в пункте 2.15 раздела 2 проектной декларации содержится информация, не соответствующая положительному заключению государственной экспертизы от 31.08.2011 N 72-1-4-0260-11 в отношении площадей нежилых помещений и квартир строящегося объекта.

По результатам контрольных мероприятий Управлением выдано предписание от 27.06.2013 N 652дл об устранении выявленных нарушений, а именно:

1) внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией;

2) внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся о собственнике земельного участка;

3) внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся об описании технических характеристик самостоятельных частей (квартир и иных объектов недвижимости) в соответствии с проектной документацией.

Также Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 по признакам части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом для вынесения в отношении ЗАО "ПСФ "Стар" постановления от 09.07.2013 N 311/13дл о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу N А70-7926/2013 признано незаконным постановление Управления от 09.07.2013 N 311/13дл в части назначения наказания, размер штрафных санкций снижен до размера 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу N А70-7926/2013 оставлено без изменения.

В рамках рассматриваемого дела Общество оспаривает предписание Управления от 27.06.2013 N 652дл.

14.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из пункта 2.22. Положения о главном управлении строительства Тюменской области, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 N 146-п осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости входит в полномочия Управления.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу пункта 6 части 5 статьи 23 указанного закона контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Таким образом, Управление вправе проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в деятельность в сфере долевого строительства многоквартирных домов; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Общество, исходя из данного в статье понятия является застройщиком, то есть юридическим лицом независимо от его организационно-правовой формы, имеющим в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В материалах дела имеется разрешение на строительство N RU72304000-249-рс от 20.09.2011 объекта капитального строительства жилого дома N 2 по ГП, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Федорова-В. Гнаровской (т.1л.д.88), договор аренды земельного участка N 23-20/534 от 15.07.2004 (т.2л.д.21-39), проектная декларация от 05.04.2013 на строительство жилого дома (т.1л.д.83-87), договор N ФГ-2/18 долевого участия в строительстве от 16.08.2013 (т.1л.д.132), которые в совокупности подтверждают статус заявителя, как застройщика.

Требования к содержанию проектной декларации, размещаемой застройщиком, установлены Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Обществом разработана проектная декларация.

В пункте 14 указана информация о количестве в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости _., передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В пункте 17 указана информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Таким образом, Общество само представило отчетность, согласно которой заявило о своем намерении осуществлять строительство квартир на условиях долевого строительства, в силу чего с момента распространения этих сведений Общество является лицом, ответственным за размещение (опубликование) информации, которая предусмотрена законодательством о долевом строительстве.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что на деятельность Общества не распространяется действие Федерального закона N 214-ФЗ и не принимает их во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации.

Вместе с тем, при проведении мероприятий по контролю по рассмотрению проектной декларации от 05.04.2013 на соответствие требованиям действующего федерального законодательства и разрешительной документации была установлена неполнота и недостоверность, указанных в ней данных, в связи с чем выдано обжалуемое предписание.

Пунктом 1 оспариваемого предписания предусмотрено, что Общество обязано внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся сроков ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

В пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации Общества отсутствует информация о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (т.1 л.д. 22, 56, 58, 60).

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектах недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Следовательно, исходя из прямого толкования указанной нормы права, следует, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трёх лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, в том числе с указанием сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Данная норма права направлена, в первую очередь, на защиту потенциальных участников долевого строительства от застройщиков, не выполняющих свои обязательства в части планируемых сроков ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, указанных в проектной документации и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

В проектной декларации ЗАО "ПСФ "Стар" по объекту; "Жилой дом N 2 по ГП", расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Федорова - В.Гнаровской от 05.04.2013 отсутствуют сведения о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией по проектам строительства, в которых принимал участие застройщик в течении трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, что может свидетельствовать о сокрытии данных застройщиком.

Факт отсутствия в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации информации о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя в апелляционной жалобе на то, что в силу отсутствия в проектной документации по рассматриваемому объекту срока ввода его в эксплуатацию, необходимость отражения информации, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ в проектной декларации отсутствует, ввиду следующего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трёх лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, в целях контроля достоверности и полноты сведений, содержащихся в проектной декларации, а в частности в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации от 05.04.2013, данные сведения должны быть в ней отражены.

Данная информация будет способствовать как достижению целей Федерального закона N 214-ФЗ, так и соблюдению его положений, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства на получение информации о застройщике в полном объеме.

Судебная коллегия считает обоснованным довод административного органа о том, что при отсутствии в проектной документации такой информации, необходимым является указание информации, означающей отсутствие данных по соответствующему пункту.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

В связи с чем, требования Управления, изложенные в пункте 1 предписания, обоснованы и законны.

Пунктом 2 оспариваемого заявителем предписания, Общество обязано внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся о собственнике земельного участка.

Как установлено судом, в пункте 2.8 раздела 2 проектной декларации Общества отсутствует информация о собственнике земельного участка (т.1л.д.25).

В соответствии с данным пунктом проектной декларации, Общество в качестве информации о собственнике земельного участка, в случае если застройщик не является собственником, указало на государственную собственность.

В связи с чем, общество считает, что им отражены полные данные, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 части 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Суд считает указанный вывод общества несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Как указано в статье 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

При этом частью 1 статьи 17 ЗК РФ определено, что в федеральной собственности находятся следующие земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 18 ЗК РФ устанавливает, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 19 ЗК РФ устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Исходя из толкования указанных норм, следует, что земля может находиться в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности и в частной собственности.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона Тюменской области N 411 от 05.10.2001 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" департаменту имущественных отношений Тюменской области, как органу исполнительной власти Тюменской области, предоставлены полномочия от имени области управлять (владеть, пользоваться и распоряжаться) землями, отнесёнными к государственной собственности Тюменской области.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70 предоставлен заявителю в аренду (т.2 л.д. 21-39) на основании распоряжения N 1483/14-3 от 06.07.2004 департамента имущественных отношений Тюменской области (т.1 л.д. 20-21).

Как указано в Виписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 01/184/2013-129 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано (т.1 л.д. 109-111).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о правах застройщика на земельный участок, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), о кадастровом номере и площади земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, об элементах благоустройства.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество, в силу указанной нормы права, должно было отразить в проектной декларации сведения, касающиеся собственника земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, а не вида собственности.

Применительно к возникшей ситуации, принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 01/184/2013-129 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано, суд считает, что застройщик, применительно к соблюдению требований подпункта 3 пункта 1 части 21 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в целях информирования потенциального участника долевого строительства о земельном участке на котором планируется осуществление строительства объекта недвижимости, должен был указать информацию о собственнике земельного участка путем отражения того, что согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано, либо указать на то, что земельный участок относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на который, не зарегистрировано.

В связи с чем, требования Управления, изложенные в пункте 2 предписания, обоснованы, законны и исполнимы.

Согласно пункту 3 оспариваемого заявителем предписания, Общество обязано внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся об описании технических характеристик самостоятельных частей (квартир и иных объектов недвижимости) в соответствии с проектной документацией.

Как определено подпунктом 3 пункта 1 части 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что анализ информации, изложенной в пункте 2.15 проектной декларации (т.1 л.д. 27) проводился на основании положительного заключения государственной экспертизы от 31.08.2011 N 72-1-4-0260-11, утверждённого ГАУТО "Управление государственной экспертизы проектной документации" по объекту (т.1 л.д. 61-70), при этом было установлено расхождение показателей площадей в заключении и проектной декларации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать именно проектной документации, а не иному документу.

Таким образом, не основана на законе позиция Управления о том, что источником для заполнения проектной декларации является заключение государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, пункт 3 предписания является незаконным и не обоснованно возлагает на заявителя обязанность по внесению изменений в проектную декларацию в части сведений, касающихся об описании технических характеристик самостоятельных частей (квартир и иных объектов недвижимости) в соответствии с проектной документацией, исходя из анализа информации, изложенной в пункте 2.15 проектной декларации (т.1л.д.27) и положительного заключения государственной экспертизы от 31.08.2011 г. N 72-1-4-0260-11, утверждённого ГАУТО "Управление государственной экспертизы проектной документации" по объекту (т.1л.д.61-70).

Доводов по рассматриваемому эпизоду в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, апелляционный суд, учитывая, что требования, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежат обязательному исполнению застройщиками в силу регулирования данным законом специфической сферы деятельности, связанной с интересами граждан, и направлены на предотвращение нарушения прав граждан на приобретение жилых помещений в строящихся многоквартирных домах, считает, что требования ответчика, изложенные в пунктах 1, 2 предписания обоснованы, законы и исполнимы.

Пункт 3 предписания обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Отклоняя указанный довод апелляционный суд исходит из того, в рамках рассматриваемого дела оспаривается выданное Обществу предписание и вопрос правомерности вынесения Управлением административного постановления не может являться предметом рассмотрения по настоящему. Постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А70-7926/2013, которые вступили в законную силу.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8117/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов