Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-44262/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Простор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-255/2012, принятое судьей А.А. Гречишкиным по иску закрытого акционерного общества "Простор" (ОГРН 1034004200471, 249020, Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино,

ул. Лыскина, 2) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81) о расторжении предварительных договоров купли-продажи, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Простор" (далее - ЗАО "Простор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "Строительное управление N 155", ответчик) о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир N 685/2009-Пр от 07.10.2009, N 686/2009-Пр от 07.10.2009, N 687/2009-Пр от 07.10.2009, N 1021/2010-Пр от 01.07.2010; взыскании задолженности в размере 29 678 368 руб. 08 коп. на основании договоров о переводе долга N 764/ОВР от 12.10.2009, N 765/ОВР от 12.10.2009, N 766/ОВР от 12.10.2009, N 682/ОВР от 12.07.2010, N 683/ОВР от 12.07.2010, N 684/ОВР от 12.07.2010 и соглашений о зачете встречных однородных требований N 1210/СУ-П/09 от 12.10.2009, N 1207/СУ-П/10 от 12.07.2010; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 189 212 руб. 77 коп за период с 12.10.2009 по 21.03.2012 с последующим их начислением по день фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены, предварительные договоры купли-продажи квартир N 685/2009-Пр от 07.10.2009, N 686/2009-Пр от 07.10.2009, N 687/2009-Пр от 07.10.2009, N 1021/2010-Пр от 01.07.2010 расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 29 678 368 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 189 212 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 989 руб. 94 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 отменено, в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 09.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А40-255/12-161-4 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 18 045 744 руб., об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 420 044 руб. 44 коп., а также ходатайство об отказе от иска в части требований по расторжению предварительного договора купли-продажи N 1021/2010-Пр от 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил расторгнуть предварительные договоры купли-продажи квартир N 685/2009-Пр от 07.10.2009, N 686/2009-Пр от 07.10.2009, N 687/2009-Пр от 07.10.2009.

Суд взыскал с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ЗАО "Простор" задолженность в размере 18 045 744 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 420 044 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 989 руб. 99 коп.

Суд прекратил производство по делу в части расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры N 1021/2010-Пр от 01.07.2012 в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года указанное решение суда от 28 января 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 02.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года в части взыскания процентов изменены.

Суд кассационной инстанции взыскал с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ЗАО "Простор" 2 940 328 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части взыскания процентов отказано. В части взыскания задолженности судебные акты оставлены без изменения.

17 сентября 2013 года ответчик - ЗАО "Строительное управление N 155", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года.

Определением от 23 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N A40-255/12. Суд взыскал с ЗАО "Простор" в пользу ЗАО "Строительное управление N 155" денежные средства в сумме 479 716 руб. 03 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 23 октября 2013 года, ЗАО "Простор" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта суд не учел то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации было возбуждено производство N ВАС-15683/2013 по заявлению ЗАО "Простор" о пересмотре в порядке надзора Постановления ФАС МО от 02.09.2013 в части взыскания процентов, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, должно было служить основанием для отложения разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Заявление ЗАО "Строительное управление N 155" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по настоящему делу предъявлено в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2013 года ответчиком - ЗАО "Строительное управление N 155", исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года (платежное поручение N 225 от 05.06.2013).

Поскольку приведенное в исполнение решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года отменено в части взыскания процентов постановлением ФАС МО от 02 сентября 2013 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "Строительное управление N 155" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года, взыскав с ЗАО "Простор" в пользу ЗАО "Строительное управление N 155" денежные средства в размере 479 716 руб. 03 коп.

В данном случае на основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращено то, что было взыскано с него в пользу истца по измененному в части взыскания процентов судебному акту - решению суда от 28 января 2013 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации было возбуждено надзорное производство по заявлению ЗАО "Простор" о пересмотре Постановления ФАС МО от 02.09.2013 в части взыскания процентов, а поэтому, по мнению заявителя, данное обстоятельство в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно служить основанием для отложения разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в соответствии с нормами статей 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача истцом заявления в ВАС РФ и возбуждение надзорного производства по этому заявлению не может служить правовым основанием для приостановления на основании пункта части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению ЗАО "Строительное управление N 155" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года, поданного в суд согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отложение судебного разбирательства, которое является правом, а не обязанностью суда, предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда от 23 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-255/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Простор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 386 от 21.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова