Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15441/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-15198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн": не явились,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР": не явились,

от третьего лица - Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2013 года

по делу N А60-15198/2013,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн" (ОГРН 1026602312252, ИНН 6658032027)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1057421532300, ИНН 7447082221), Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР" (ОГРН 1077451027873, ИНН 7451257883)

третье лицо: Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Лизинг-Он-лайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СтройСервис", обществу "ТРАНСФЕР" о возложении обязанности передать в распоряжение истца седельный тягач IVECO 440 S40 STRALIS 2003 г.в. и полуприцеп бортовой GENERAL TRAILERS 2001 г.в., седельный тягач IVECO 440 S43 STRALIS 2002 г.в. и полуприцеп GENERAL TRAILERS 2000 г.в. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "АЛЬФА-БАНК" (определение от 01.07.2013).

Решением суда от 07.10.2013 иск удовлетворен частично: на общество "СтройСервис" возложена обязанность возвратить обществу "Лизинг-Он-лайн" имущество - предметы лизинга: тягач седельный IVECO 440 S40 STRALIS, идентификационный номер WJMM1VRP004270502, 2003 года выпуска, бортовой полуприцеп GENERAL TRAILERS, идентификационный номер VFKTX34CW12FX1701, 2001 года выпуска; тягач седельный IVECO MAGIRUS STRALIS, идентификационный номер VJMM1VSK004255966, 2002 года выпуска, полуприцеп GENERAL TRAILERS, идентификационный номер VFNSYY3LPYE000388, 2000 года выпуска. В удовлетворении иска к обществу "Трансфер" отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что договоры лизинга N ЛЧ-2006-12-22/34 от 22.12.2006, N ЛЧ-2007-02-08/38 от 08.02.2007, заключенные между истцом и ответчиком прекращены, спорное оборудование до настоящего времени не возвращено лизингодателю, у общества "Стройсервис" отсутствуют законные основания для удержания предметов лизинга. Отсутствие доказательств нахождения спорного имущества у общества "Трансфер" повлекло отказ в иске в отношении последнего.

Общество "Стройсервис" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать, исходит из того, что истребуемое истцом имущество в его владении не находится, было передано обществу "Трансфер" по договору аренду с правом выкупа, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом положений, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса российской Федерации, возможность удовлетворения иска исключает, возложении обязанности по возврату имущества нереализуемо. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает себя добросовестным лизингополучателем, исполнившим обязательство по выплате выкупной стоимости истребуемого имущества, следовательно, приобретшим предмет лизинга в собственность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Третье лицо обратилось с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя с учетом позиции, изложенной в отзыве, считает иск подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 22.12.2006 между ООО "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) и ООО "СтройСервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ЛЧ-2006-12-22/34, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, а именно: тягач седельный IVECO 440 S40 STRALIS 2003 года выпуска и полуприцеп бортовой GENERAL TRAILERS 2001 года выпуска у определенного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1 договора).

Общая стоимость лизингового имущества - 2 240 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора лизинговое имущество в течение всего срока действия договора находится в собственности лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя.

Имущество приобретается лизингодателем за счет заемных средств и будет являться предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛВ-2086-0247 от 26.10.2006, заключенному между лизингодателем и Банком - Кредитором (п. 1.8 договора).

Срок действия договора - с момента подписания и до 23.12.2009 (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора лизинга N ЛЧ-2006-12-22/34 стороны определили порядок уплаты лизинговых платежей и порядок расчетов.

Приложением N 2/1 к договору лизинга N ЛЧ-2006-12-22/34 стороны согласовали график лизинговых платежей.

По истечении срока действия договора и выплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей, неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, лизингополучатель приобретает лизинговое имущество в собственность, уплачивая его выкупную стоимость. Право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем выкупной стоимости на основании акта передачи имущества в собственность (п. 7.1 договора).

Выкупная стоимость лизингового имущества включается в состав последнего лизингового платежа и составляет 5 000 рублей. Платеж в счет выкупа лизингового имущества уплачивается в безналичном порядке в рублях. Датой уплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя 40701810900010010083 в Филиале Банка "Северная Казна" ОАО г. Челябинска. (п. 7.2, 7.3 договора).

ООО "Лизинг-Он-лайн" во исполнение договора лизинга N ЛЧ-2006-12-22/34 приобрел в собственность и передал ООО "СтройСервис" в пользование лизинговое имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 26.12.2006.

08.02.2007 между ООО "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) и ООО "СтройСервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ЛЧ-2007-02-08/38, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, а именно тягач седельный IVECO 440 S43 STRALIS 2002 года выпуска и полуприцеп GENERAL TRAILERS 2000 года выпуска у определенного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1 договора).

Общая стоимость лизингового имущества - 2 166 816 руб. 40 коп. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора лизинговое имущество в течение всего срока действия договора находится в собственности лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя.

Имущество приобретается лизингодателем за счет заемных средств и будет являться предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛВ-2086-0247 от 26.10.2006, заключенному между лизингодателем и банком - кредитором (п. 1.8 договора).

Срок действия договора - с момента подписания и до 23.03.2010 (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора лизинга N ЛЧ-2007-02-08/38 стороны оговорили порядок уплаты лизинговых платежей и порядок расчетов.

Приложением N 2/1 к договору лизинга N ЛЧ-2007-02-08/38 стороны согласовали график лизинговых платежей.

По истечении срока действия договора и выплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей, неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 настоящего договора, лизингополучатель приобретает лизинговое имущество в собственность, уплачивая его выкупную стоимость. Право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем выкупной стоимости на основании акта передачи имущества в собственность (п. 7.1 договора).

Выкупная стоимость лизингового имущества включается в состав последнего лизингового платежа и составляет 5 000 рублей. Платеж в счет выкупа лизингового имущества уплачивается в безналичном порядке в рублях не позднее 23.03.2010. Датой уплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя 40701810900010010083 в Филиале Банка "Северная Казна" ОАО г. Челябинска (п. 7.2, 7.3 договора).

ООО "Лизинг-Он-лайн" во исполнение договора лизинга N ЛЧ-2007-02-08/38 приобрел в собственность и передал ООО "СтройСервис" в пользование лизинговое имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 27.03.2007.

Истец, указывая на то, что до настоящего времени акты передачи лизингового имущества в собственность лизингополучателя сторонами не подписаны, право собственности на имущество к ООО "СтройСервис" не перешло, обратился с иском о возложении обязанности передать в распоряжение истца седельный тягач IVECO 440 S40 STRALIS 2003 г.в. и полуприцеп бортовой GENERAL TRAILERS 2001 г.в., седельный тягач IVECO 440 S43 STRALIS 2002 г.в. и полуприцеп GENERAL TRAILERS 2000 г.в.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 622, 665 Гражданского кодекса Российской, п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходил из того, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; в данном случае обязательства по передаче лизингополучателю предмета лизинга исполнены лизингодателем надлежащим образом, что признано подтвержденным актами приема-передачи предмета лизинга от 26.12.2006, 27.03.2007; договоры лизинга N ЛЧ-2006-12-22/34 от 22.12.2006, N ЛЧ-2007-02-08/38 от 08.02.2007 прекратили свое действие.

Последний вывод не оспаривается, признается соответствующим положениям, предусмотренным ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, сути соглашений сторон названных выше договоров лизинга о сроках их действия.

С учетом предмета иска - требования о возложении обязанности передать в распоряжение истца имущество, которое являлось предметом лизинга, положений норм, подлежащих применению при разрешении заявленного требования, а также приведенных в обоснование иска обстоятельств, основанный на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации довод апелляционной жалобы, указание на нахождение истребуемого имущества у общества "Трансфер", а также оценка сути обжалуемого решения как необоснованного, а возложенной на ответчика обязанности - как неисполнимой, не влечет ее удовлетворение.

В обжалуемом решении содержится ссылка на решение арбитражного суда от 03.11.2011 по делу N А76-11996/2011.

Как следует из текста названного судебного акта, предметом рассмотрения, завершившегося принятием указанного решения, явилось требование общества "Стройсервис" о взыскании с общества "Лизинг-Он-лайн" убытков в сумме 3 580 000 руб., необходимых для восстановления нарушенного права общества "Стройсервис" путем приобретения аналогичного указанному в предмете рассматриваемого в рамках настоящего дела имущества в собственность.

В обоснование иска о взыскании убытков было указано на невозможность исполнения обществом "Лизинг-Он-лайн" своих обязательств перед обществом "Стройсервис" по передаче в собственность последнего предметов лизинга, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.01.2011 по делу N А60-20504/2010, удовлетворен иск ОАО Банк "Северная казна" (правопреемник - ОАО "АЛЬФА-БАНК") к ООО "Лизинг-Он-лайн" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога транспортных средств N ЗТС-2086-0247/4 от 16.01.2007 и N ЗТС-2086- 0247/7 от 05.04.2007, а именно, тягач седельный IVECO 440 S40 STRALIS 2003 года выпуска и полуприцеп с бортовой GENERAL TRAILERS 2001 года выпуска, тягач седельный IVECO 440 S43 STRALIS 2002 года выпуска и полуприцеп

GENERAL TRAILERS 2000 года выпуска.

Таким образом, то, что заявитель апелляционной жалобы считает себя добросовестным лизингополучателем, исполнившим обязательство по выплате выкупной стоимости истребуемого имущества, следовательно, приобретшим предмет лизинга в собственность, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, соответственно, отказ в удовлетворении иска.

Правовые основания для удержания ответчиком предмета лизинга отсутствуют.

Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-15198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1057421532300, ИНН 7447082221) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина