Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-42671/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-54729/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой м.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПК "Силтекс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.13г.

по делу N А40-54729/13, принятое судьей Шустиковой С.Н. (138-514),

по иску ГБУЗ г.Москвы "Городская клиническая больница N 59 Департамента здравоохранения Москвы" (далее истец) к ООО ПК "Силтекс" (далее ответчик)

о расторжении договора поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Западаева Д.Г. по доверенности от 06.09.13г.,

от ответчика - Силин А.Е., генеральный директор; Голубь В.В. по доверенности от 13.01.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора поставки N 583 от 18.03.13г., ссылаясь на то, что по договору поставки товар не был поставлен, поэтому просит договор расторгнуть. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.13г. иск удовлетворен, договор поставки расторгнут, с ответчика взыскано 4 000 руб госпошлины в федеральный бюджет. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с решением согласен, против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами в соответствии с конкурсом заключен договор от 18.03.13г. на поставку товара с предварительной поставкой образцов товара. Факт поставки товара без предоставления образцов товара и просрочки поставки товара подтвержден актами, уведомлением, претензией.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленные сроки поставить товар, однако поставил товар с просрочкой и поставил товар без предоставления предварительно образцов товара, то есть нарушил условия договора.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара с просрочкой и поставки товара без образцов, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку товар был поставлен с просрочкой и без предварительного предоставления образцов, ответчик не поставил товар в полном объеме и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно расторг договор поставки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ПК "Силтекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 г. по делу N А40-54729/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПК "Силтекс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков