Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 18АП-13614/13

г. Челябинск

27 января 2014 г.

Дело N А34-617/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2013 по делу N А34-617/2013 (судья Шестакова Л.П.), участвуют представители: от открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" Суханов С.П. (доверенность), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области Бородин Д.Н. (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

30.01.2013 открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - заявитель, общество, ОАО АКО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 427 от 25.12.2012 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-фз) и взыскании штрафа - 346 021,6 руб., начисления страховых взносов - 1 730 104,54 руб., пени - 311 595,75 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о занижении базы начисления страховых взносов на суммы

- оплаты путевок в санаторий - профилакторий для работников завода,

- выплат по договорам гражданского характера,

- выплат за дополнительные выходные дни предоставленные родителям по уходу за детьми - инвалидами.

При вынесении решения допущены нарушения порядка привлечения к ответственности, не учтены возражения плательщика (т.1 л.д.5-6).

Требования уточнены, решение фонда не содержит сведений о допущенных нарушениях со ссылками на первичные документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, не подтверждены факты нарушений, не принято во внимание, что путевки работникам общество не покупало, неясно, какие гражданско - правовые выплаты не включены в базу для начисления страховых взносов (т.1 л.д.19-23).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные проверкой, считает оспариваемое решение законным (т.1 л.д. 105-106, 108).

Решением суда от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

Закон N 212 -фз и приложение N 28 к Приказу Минздравразвития N 957н от 07.12.2009 содержат перечень сведений, которые должны содержаться в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности. Оспариваемое решение не соответствует этим требованиям, а также описательной части акта проверки, не имеет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие совершенное нарушение.

Фонд не выяснил вопрос, предусмотрено ли это коллективным договором или Положением о порядке оплаты спорные выплаты, т.е. не подтвердил не законность начисления.

Проверкой не установлено, были приняты работы по гражданским договорам, было ли выплачено по ним вознаграждение.

Оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком - инвалидом производится за счет средств федерального бюджета и не включается в базу для исчисления страховых взносов.

Решение о непринятии сумм к зачету было оспорено в суде по делу N А34-6623/12 и признано недействительным (т.2 л.д.154-160).

03.12.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы права.

Оплата стоимости путевок не является возмещением расходов понесенных работником в связи с выполнением трудовых обязанностей. Она носит стимулирующий характер и является дополнительным вознаграждением за труд в натуральной форме.

По п.1 ст. 7 Закона N 212-фз к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты по гражданским - правовым договорам, такая же норма содержится в Законе N 125-фз, имеющая некоторое различие в определении базы. Суд неосновательно сослался на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), не имеющий отношения к начислению взносов на пенсионное и медицинское страхование.

Дополнительные выходные дни по уходу за детьми - инвалидами, их оплата производятся в рамках трудовых отношений, и подлежат обложению взносами независимо от источников финансирования.

В акте проверки перечислены все выявленные нарушения в форме удобной для восприятия (таблично со ссылками на документы и иные сведения). В решении также отражены все факты подтвержденных нарушений, указаны доводы общества в свою защиту и определен состав нарушения. Нет оснований для признания неполными акта проверки и решения (т.3 л.д.4-6).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.06.2002 состоит на учете в региональном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 10-60).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 427 от 23.11.2012 (т. 1, л.д. 121-133).

Вынесено решение N 427 от 25.12.2012 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности. Установлено необоснованное занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты работникам санаторного - курортного лечения, выплат за исполнение работ по гражданским договорам, оплаты за дополнительные выходные дни родителям детей - инвалидов (т.1 л.д.8-9).

Направлены требования об уплате (т.2 л.д.7).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

1. В части оплаты стоимости путевок работникам.

Фонд считает, что спорные выплаты являются частью оплаты труда, способом стимулирования работников.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неполноте проверки, которая не выяснило вопрос о наличии коллективного договора, условий распределения и оплаты путевок.

По пояснению общества на предприятии имеется профилакторий, деятельность которого финансируется за счет прибыли предприятия, путевки в который за полную цену покупаются и используются работниками. Какого - либо приобретения путевок за счет организации и оплаты их сторонним лицам не происходит.

Представитель фонда не опровергает утверждения плательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления обществом оплаты за проданные работникам путевки иным лицам. Действующее законодательство не предусматривает обязанность включения в базу для исчисления страховых взносов расходов на содержание объектов социально - оздоровительного назначения.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтверждения не нашли.

2. В части включения в базу для исчисления страховых взносов выплат по гражданско - правовым договорам с физическими лицами.

По утверждению подателя жалобы данные выплаты должны быть учтены в базе для исчисления страховых взносов.

Суд первой инстанции установил отсутствие доказательств исполнения договоров, выплат по ним.

По п.1 ст. 7 Закона N 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По п.1 ст. 65 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. Обстоятельства нарушения излагаются в акте проверки и в решении принимаемом фондом.

По п. 9 ст. 39 Закона N 212 - фз в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемой части решение фонда не содержит изложения, каких - либо фактических обстоятельств (т.2 л.д.4-5), а в акте проверки имеется таблица с перечислением физических лиц и выплаченных им сумм вознаграждений (т.2 л.д.129 об). Фонд представил копии трудовых договоров (т.2 л.д.114-120), но отсутствуют акты приемки работ, доказательства получения оплаты.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности фондом получения вознаграждения включенного в базу для начисления страховых взносов, не отражения существенных обстоятельств в акте проверки и в решении является правильным, основания для его переоценки отсутствуют.

3. В части начисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней родителям детей - инвалидов.

Податель жалобы утверждает, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Суд пришел к выводу об особом их характере, они не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат налогообложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа (данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 N1789/10).

Представитель фонда пояснил, что в части выводов о незаконности отказа в зачете страховых выплат решение суда не оспаривается.

Выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2013 года по делу N А34-617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова