Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-697/14

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-26635/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ плюс" (ИНН 5001070063, ОГРН 1085001004230) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-26635/13, принятое судьей Копыловым В.А., по иску закрытого акционерного общества Торгово-Промышленная Компания "Сенеж" к обществу с ограниченной ответственностью "АБ плюс" об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Торгово-Промышленная Компания "Сенеж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "АБ плюс" (далее - ответчик, ООО "АБ плюс") об обязании ответчика восстановить участок бордюрного (бортового) камня длиной 23 метра по адресу: 143900, Московская область, город Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.54А, на границе землеотводов закрытого акционерного общества Торгово-Промышленная Компания "Сенеж" (кадастровый номер 50:15:0010202:84) и общества с ограниченной ответственностью "АБ плюс" (кадастровый номер 50:15:0010202:4), расположенного вдоль фасада Технического центра общества с ограниченной ответственностью "АБ плюс" с одной стороны и вдоль выезда с территории ТРЦ "Галион" с другой стороны, непосредственно между опорами освещения, до высоты 15 см от уровня дорожного полотна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АБ плюс" 26.12.2013 обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Апелляционная жалоба ООО "АБ плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 направлена в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" 26.12.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока, который истекает 30.10.2013.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АБ плюс" мотивировано тем, что обжалуемое решение им по почте получено не было, о рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не извещалось.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу положений части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 19.06.2013 и другие судебные акты, содержащие сведения о датах, времени и месте судебных заседаний, направлялись по единственному известному суду адресу, указанному также самим ООО "АБ плюс" в апелляционной жалобе: 143900, Московская область, г.Балашиха, микрорайон 26, вдоль а/д Москва - Нижний Новгород (л.д. 40-41, 49-50, 112). Также в адрес ООО "АБ плюс" направлялась телеграмма по указанному адресу (л.д. 127). Однако указанные почтовые направления и телеграмма ответчиком по указанному им адресу получены не были в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата.

Апелляционный суд обращает внимание, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "АБ плюс" является: Московская область, г. Балашиха. При этом сведений о названии улицы (шоссе и т.д.) и номере дома в ЕГРЮЛ не содержится.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

Учитывая, что суд первой инстанции направлял копии судебных актов и телеграмму по единственному известному адресу, указанному самим же ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "АБ плюс" надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебных разбирательств.

Апелляционным судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 19.06.2013 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в картотеке дел 20.06.2013, обжалуемое решение от 30.09.2013 опубликовано 01.10.2013.

ООО "АБ плюс" не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по чеку-ордеру от 26.12.2013 СБ N 9038, филиал N 439, операция 21, в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "АБ плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-26635/13 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ плюс" на указанное решение возвратить заявителю жалобу с приложенными к ней документами.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АБ плюс" (ИНН 5001070063, ОГРН 1085001004230) справку на возврат уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, оплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2013 СБ N 9038, филиал N 439, операция 21.

Судья

В.Ю. Бархатов