Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-11932/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-30505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя - Амилаева Г.Н., по доверенности от 03.09.2012 N 3,

от заинтересованных лиц:

от комитета лесного хозяйства Московской области - Дворецкова Л.А., по доверенности от 26.12.2013 N 30-273/дов,

от ГКУ Московской области "Мособллес" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-30505/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лестехпром" (ИНН: 5031039014, ОГРН: 1035006110886) к комитету лесного хозяйства Московской области, государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 N 12-67/2013 и предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 05.06.2013 N12-67/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лестехпром" (далее - ООО "Лестехпром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес", заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 N 12-67/2013 и предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 05.06.2013 N 12-67/2013.

Решением от 06 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил, сославшись на недоказанность Комитетом нарушения ООО "Лестехпром" условий договора аренды лесного участка, на отсутствие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Комитета ссылался на наличие у заявителя возможности на предоставление проекта освоения лесов, прошедшего государственную или муниципальную экспертизу, в соответствии с требованиями лесного законодательства; общество существенно нарушает обязанности арендатора лесных участков.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ГКУ Московской области "Мособллес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 3 по 5 мая 2013 года и 31 мая 2013 года заместителем старшего государственного лесного инспектора Московской области Векуловой Т.В. и государственным лесным инспектором Московской области Перелыгиным Д.В. на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 19.04.2013 N 30-567-11 проведена плановая выездная проверка ООО "Лестехпром".

В ходе проведения проверки установлено, что переданный ООО "Лестехпром" для заготовки древесины лесной участок площадью 32000 га в соответствии с договором аренды от 30.12.2008 N 2 для указанных целей не используется, работы по охране, защите и воспроизводству лесов не производятся в связи с непредставлением ООО "Лестехпром" проекта освоения лесов. Арендованный лесной участок имеет неудовлетворительное санитарное состояние лесов. Таким образом, переданный ООО "Лестехпром" лесной участок используется с нарушением условий договора аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 N 30-567-П.

В тот же день в отношении общества составлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 04.12.2013.

05.06.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 12-67/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу обществу вменено использованием лесного участка с нарушением условий договора аренды лесных участков N 2 от 30.12.2008.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.08.2013 N 12-67/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления комитета лесного хозяйства Московской области от 01.08.2013 N 12-67/2013 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Понятие лесного участка закреплено в статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье Кодекса лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлены общие положения о проведении лесоустройства.

Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 названного Кодекса (часть 1 статьи 67).

Порядок проведения лесоустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 67).

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 данного Кодекса. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли лесного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов в установленном порядке.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому в разделе "Общие сведения" проекта освоения лесов содержатся: сведения о лице, использующем лесной участок: адрес (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - место нахождения и почтовый адрес, для физических лиц - адрес места регистрации), вид использования лесов, дата и номер договора аренды лесного участка либо выданного уполномоченным органом свидетельства о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, дата и номер регистрации права, срок аренды, кадастровый номер лесного участка.

Таким образом, разработка проекта освоения лесов возможна только после государственной регистрации права (договора) аренды.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется неиспользование переданного ему для заготовки древесины лесного участка площадью 32000 га в соответствии с указанными в договоре аренды от 30.12.2008 N 2 целями. Кроме того, заявителем не производятся работы по охране, защите, воспроизводству лесов, в связи с непредставлением обществом проекта освоения лесов.

Комитетом установлено наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В обоснование довода жалобы о наличии у заявителя возможности на предоставление проекта освоения лесов, прошедшего государственную или муниципальную экспертизу, в соответствии с требованиями лесного законодательства Комитет ссылается на приказ Рослесхоза от 24.01.2011 N 7 об утверждении Лесного плана Московской области и приказ Мослесхоза от 31.03.2011 N 99 об утверждении лесохозяйственного регламента Ногинского лесничества Московской области. Апелляционный суд признает необоснованным данный довод Комитета на основании следующего.

Согласно представленному заявителем письму филиала "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 24.10.2012 N 13/1790 проект освоения лесов в целях заготовки древесины на арендованном ООО "Лестехпром" лесном участке по договору аренды N2 от 30.12.2008 разрабатывался филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" в 2009-2010 годах, но до настоящего момента не может быть представлен для прохождения государственной экспертизы, поскольку срок сдачи Проекта освоения лесов заказчику неоднократно переносился, в связи со сменой в период разработки Проекта нормативно-правовых актов, принятых в развитие Лесного кодекса и являющихся основополагающими для разработки Проекта освоения. Таким образом, отсутствовала возможность корректно рассчитать возможный объем использования древесины на арендованном участке, а также объемы необходимых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Кроме того, основной причиной, не позволяющей полноценно использовать в работе Проект освоения лесов, явилось несоответствие площади арендованного участка, указанной в Договоре аренды, и сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре и в материалах последнего лесоустройства Ногинского лесхоза.

Согласно Договору аренды, ООО "Лестехпром" была предоставлена вся площадь бывшего Ногинского лесхоза с указанием всех участковых лесничеств и лесных кварталов общей площадью 32000 га. Вместе с тем, по материалам лесоустройства бывшего Ногинского лесхоза и сведениям государственного лесного реестра площади переданных в аренду участковых лесничеств и, соответственно, их сумма имеют значительные отклонения от площади, указанной в Договоре аренды и составляют соответственно 32175 га и 31291 га.

Также обстоятельством невозможности точно определить истинную площадь арендованной территории явилось то, что на территории Ногинского лесничества, в пределах арендуемой ООО "Лестехпром" территории, имеются лесные участки, предоставленные в аренду в 2008-2011 годах с целью осуществления рекреационной деятельности на площади около 2 га. Данные договора заключались как до, так и после даты заключения договора аренды для заготовки древесины с ООО "Лестехпром".

По данным филиала "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" на настоящий момент разработан Проект освоения лесов на общую площадь арендованной территории 31291 га, который был рассмотрен на техническом совете специалистами ООО "Лестехпром" и признан соответствующим лесохозяйственному регламенту Ногинского лесничества и нормативно-методическим требованиям соответствующих руководств и правил, но не соответствующему Договору аренды в части площадных показателей.

В конце 2011 - начале 2012 годов на территории Ногинского лесничества специалистами ФГУП "Рослесинфорг" были проведены работы по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки еловых насаждений, пораженных короедом-типографом на площади свыше 1200 га. Данные участки не отражены в разработанном филиалом Проекте освоения лесов, в связи с чем, для приведения в соответствие данных содержащихся в Проекте сведениям Государственного лесного реестра и определения возможных объемов использования лесов необходимо внести текущие изменения и коренным образом переработать Проект освоения лесов.

В 2011 году филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" начали проводиться работы по постановке лесных участков в составе Ногинского лесничества на государственный кадастровый учет. По итогам работ должна быть определена истинная площадь земель лесного фонда на арендованной территории.

Таким образом, проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу по договору аренды, не утверждён, а, следовательно, государственную экспертизу не прошёл и положительное заключение не получено, по не зависящим от общества обстоятельствам.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что после государственной регистрации договора аренды лесных участков ООО "Лестехпром" предприняло все зависящие от него действия по надлежащему оформлению и согласованию проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях общества.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 по делу N А41-5140/10.

29.09.2010 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5140/10 решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления лесного хозяйства по Московской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 по делу N А41-5140/10 решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба управления лесного хозяйства по Московской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судебные акты, вступившие в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления комитета лесного хозяйства Московской области от 01.08.2013 N 12-67/2013, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для составления предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 05.06.2013 N 12-67/2013.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах предписание от 05.06.2013 N 12-67/2013 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-30505/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко