Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-42295/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-37010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Жемчужина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2013 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-37010/13 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918) к ООО"Жемчужина" (ОГРН 1067761042392) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чепуркова Е.С. от 26.12.2013 от ответчика: не явился, извещен

Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"Жемчужина" о взыскании 937 038 руб. 00 коп неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и доказаны по размеру.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал факт неосновательного обогащения и его размер.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного аукциона от 14.03.08 N 58 между сторонами заключен договор аренды лесного участка N50-0126А-04-03-0323 от 25.03.2008. площадью 6,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N58, выдела 1.2, номер государственного учета в лесном реестре 50-03-0323-08-00001, N50-0126А-04-03-0323, зарегистрированный в УФМС по Московской области 28.04.2008 г N50-50-09/015/2008-147, под рекреационные цели.

Согласно п.8 договора арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению N 5. Актом приема-передачи лесного участка предмет договора передан ответчику в аренду 25.03.08 года.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Московской области от 27.04.2010 по делу N А41-16620/09, оставленным без изменения Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 года аукционы, назначенные на 20 декабря 2007 (протокол о результатах аукциона подписан 14.03.08г.) и заключенные по его результатам договоры аренды признаны недействительными.

Таким образом, договор аренды N 50-0126А-04-03-0323 от 25.03.2008 является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.8 договора арендатор в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лесной участок уполномоченному органу в области лесных отношений на территории Московской области ответчиком не возвращен, чем свидетельствует акт приема-передачи лесного участка от 29.05.13 N 29-05/13-НЮМН, составленного в рамках исполнительного производства по делу NА41-16620/09.

Платность использования лесов, согласно которому любое использование лесов осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, установлена ст. 94 Лесного кодекса РФ. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком возврат лесного участка не осуществлялся, производилась оплата по договору, включая 2011, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование лесным участком за 2012 г в размере 937.038 руб. в виде неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2013 г. по делу N А40-37010/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова