Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-22660/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А65-18271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу N А65-18271/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области, Московская область, г.Мытищи,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ", Московская область, г.Мытищи,

о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СПЕЦСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г.Мытищи Московской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙ", ответчик 2) о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ 09.02.2012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "СПЕЦСТРОЙ" (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.89-91).

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.10.2013 и принять новый судебный акт (л.д.97-99).

Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, протоколом N 1 общего собрания участников от 31.01.2012 в ООО "СПЕЦСТРОЙ" внесены изменения о смене адреса местонахождения общества на адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19, в соответствии с которым представитель общества обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан с заявлением для внесения соответствующих изменений сведений об адресе юридического лица. Ответчиком 1 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "СПЕЦСТРОЙ" за государственным регистрационным N 2121690126545.

На основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ООО "СПЕЦСТРОЙ", указанное общество снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан и регистрационное дело направлено по территориальности в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

14.03.2013 на основании решения N 13-183 заявителем была проведена выездная налоговая проверка по проведению осмотра места нахождения юридического лица ООО "СПЕЦСТРОЙ", расположенного по адресу: 141004, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19, и той же датой был составлен протокол осмотра (обследования) с указанием, что по данному адресу располагаются административно-хозяйственные, производственные здания и складские здания, собственниками которых являются ОАО "Мосстройпластмасс", ООО "Мытищинский пластик", ООО "Престиж", при этом ООО "СПЕЦСТРОЙ" не располагается.

Полагая, что Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан незаконно внесла запись в ЕГРЮЛ от 09.02.2012 (ГРН 2121690126920) о месте нахождении юридического лица, а именно на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемых в регистрирующий орган, указан в пунктах 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, представленные обществом для государственной регистрации документы соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации изменений не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии заявления к производству усмотрел пропуск срока подачи такого заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления пленума ВС РТ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в отсутствии уважительных причин пропуска срока, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме этого, как установлено судом первой инстанции, заявителем была осуществлена проверка 14.03.2013, т.е. - по истечении года с момента государственной регистрации. Из протокола осмотра от 14.03.2013 следует, что по адресу постоянно действующего исполнительного органа, а именно: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 19, располагаются административно-хозяйственные, производственные здания и складские здания, собственниками которых являются ОАО "Мосстройпластмас", ООО "Мытыщинский пластик", ООО "Престиж". Заявителем также представлены письма от указанных собственников, расположенных по указанному адресу, а именно: 23.03.2012 ЖС-25 (ООО "Престиж"), 12.03.2012 N МЕ-37 (ООО "Мытыщинский пластик"), 11.03.2012 N АЭ-12 (ОАО "Мосстройпластмас"), в которых указано, что договор аренды (субаренды) с ООО "Спецстрой" не заключался, гарантийные письма о предоставлении адреса местонахождения постоянно действующего органа, гарантийные письма о предоставлении адреса местонахождения постоянно действующего органа не выдавали.

Доказательств того, что ООО "СПЕЦСТРОЙ" на момент государственной регистрации изменений в сведений о юридическом адресе общества и до 14.03.2013 по указанному адресу не находилось, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС России по г.Мытищи Московской области в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 22.10.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу N А65-18271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин