Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 08АП-9591/13

город Омск

28 января 2014 г.

Дело N А75-4678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9591/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Палас" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2013 по делу N А75-4678/2013 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску индивидуального предпринимателя Нагиева Чингиза Агагусейна оглы (ОГРНИП 311860122200023) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Палас" (ОГРН 1088601002698, ИНН 8601036905) о взыскании 1 057 939 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Нагиева Чингиза Агагусейна оглы Тачединова Р.В. по доверенности от 30.05.2013 сроком действия 1 год,

установил:

индивидуальный предприниматель Нагиев Чингиз Агагусейн оглы (далее - предприниматель Нагиев Ч.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Палас" (далее - ООО "Ресторан "Палас", общество, ответчик) о взыскании 902 854 руб. 45 коп. основного долга по договору N 5 от 01.09.2011 и 14 897 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2013 по делу N А75-4678/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ресторан "Палас" в пользу предпринимателя Нагиева Ч.А. взыскано 917 544 руб. 64 коп., в том числе 902 854 руб. 45 коп. основного долга, 14 690 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 350 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решению истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 224 руб. 36 коп., уплаченная по квитанции N 2014 от 03.06.2013.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что истцом неправильно определено основание исковых требований, так как договор N 5 от 01.09.2011 считается незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о предмете (наименовании и количестве подлежащего передаче товара). Ни одна из товарных накладных не содержит ссылку на договор.

От предпринимателя Нагиева Ч.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Ресторан "Палас", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что между сторонами заключён только один договор поставки. После получения претензии ответчик частично оплатил товар.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По условиям представленного в обоснование иска договора N 5 от 01.09.2011 предприниматель Нагиев Ч.А. (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Ресторан "Палас" (покупателя) плодоовощную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.3 договора N 5 от 01.09.2011 предусмотрено, что обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания товарной накладной. Обязательства покупателя оплатить товар возникает с момента подписания товарной накладной. Подписание представителем покупателя накладной означает, что он берет на себя безусловное обязательство оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым истец поставил ответчику овощи и фрукты, содержащие все необходимые для такого рода документов реквизиты, в том числе наименование, количество и стоимость товара.

Данные товарные накладные, исходя из пункта 7.3 договора N 5 от 01.09.2011, учитывая, что отсутствуют доказательства его расторжения, составлены в период действия договора N 5 от 01.09.2011, подписаны сторонами без претензий и замечаний.

То обстоятельство, что в товарных накладных не имеется ссылок на договор N 5 от 01.09.2011 при условии, что в качестве основания в них указано "основной договор" и между сторонами отсутствуют иные отношения по поставке товаров, не свидетельствует о том, что спорные поставки осуществлялись вне рамок названного договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, получив претензию от 29.04.2013 (т. 1 л. 30) с требованием оплатить долг по договору N 5 от 01.09.2011, ответчик не указал в ответ на данную претензию на незаключённость договора. То есть, до обращения предпринимателя Нагиева Ч.А. в суд с настоящим иском ООО "Ресторан "Палас" не ссылалось на незаключённость договора N 5 от 01.09.2011 ввиду несогласования его условий.

Кроме того, как указал в иске предприниматель Нагиев Ч.А. и подтверждается материалами дела (т. 1 л. 16-29), после получения претензии ответчик оплатил стоимость товара в размере 358 430 руб. 70 коп.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, отгрузочных документов, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен.

Исходя из приведенных обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности договора N 5 от 01.09.2011, поскольку все существенные его условия согласованы, в связи с чем к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в данном договоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресторан "Палас" не оспаривает наличие задолженности в размере 902 854 руб. 45 коп.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно удовлетворив исковые требования в части взыскания основного долга, образовавшегося ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора N 5 от 01.09.2011.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено о взыскании с ООО "Ресторан "Палас" на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 25.08.2013 в размере 14 897 руб. 09 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с нарушением покупателем сроков исполнения денежного обязательства, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что он является неверным и подлежит корректировке, так как исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истцом неправильно определено количество дней просрочки.

По расчёту суда первой инстанции правильно исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода начисления составляет 14 690 руб. 19 коп. (902 854 руб. 45 коп. * 8,25% / 360* 71 день просрочки).

Контррасчёт процентов обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.09.2013 по делу N А75-4678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков