Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7927/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А11-7256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" (ОГРН1117746065359, ИНН 7720708008), г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2013 по делу N А11-7256/2013, принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области от 16.08.2013 N 2543 по делу об административном правонарушении N 075024.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (далее по тексту - Управление) от 23.07.2013 N 184 была проведена внеплановая выездная проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в цехе по разливу средств для розжига по адресу: Владимирская область, Собинский район, г.Лакинск, ул.Мира, д. 90 а.

В ходе проверки установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Махмудовой Максудой Жураевной 02.01.1972 года рождения без соответствующего разрешения на работу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23.07.2013 N 184.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" (далее по тексту - Общество) составлен протокол от 09.08.2013 N 075024 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Управления вынес постановление от 16.08.2013 N 2543 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение статей 26.1-26.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 90 "а", находятся около десяти зданий, в которых располагаются и осуществляют свою деятельность несколько юридических лиц, в связи с чем считает, что из материалов дела невозможно сделать вывод, какой именно организацией был привлечен иностранный гражданин, не имеющий разрешение на работу, для осуществления трудовой деятельности.

Общество указывает, что административным органом не приведены доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения, проверка осуществлена с нарушениями действующего законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечаниям к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20) противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как следует из акта проверки от 23.07.2013 N 184, протокола от 09.08.2013 N 075024, от 23.07.2013 N021511, объяснений Махмудовой М.Ж. от 23.07.2013, на момент проверки 23.07.2013 гражданка Республики Узбекистан Махмудова М.Ж., не имеющая разрешения на работу, допущена Обществом к выполнению работ по проставлению даты выпуска на уже упакованную жидкость для розжига по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 90 "а". Данные работы выполнялись в интересах Общества.

Главный бухгалтер Общества Ясенко Анна Владимировна в объяснении от 23.07.2013 фактически не опровергла факт выполнения работ иностранным гражданином.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения положений миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае Общество не действовало с достаточной степенью осмотрительности.

Таким образом, Управление и арбитражный суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности на соответствие требованиям Закона N 294-ФЗ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ N 338, ФМС N 97 от 30.04.2009 (далее - Административный регламент), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Нарушений, влекущих безусловную отмену результатов проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие своего представителя и доказательства извещения об этом юридического лица опровергается материалами дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен телефонограммой, принятой Кузьминовым К.Ю., действовавшим на основании доверенности от 26.03.2013. Кузьминов К.Ю. также присутствовал при составлении протокола.

О времени и месте рассмотрения материалов дела Общество также было извещено через своего представителя Кузьминова К.Ю., о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2013 по делу N А11-7256/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина