Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43202/13

г.Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-99857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Гостиница "Комета" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 г.

по делу N А40-99857/2013 (2-600), принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ФГКУ "Гостиница "Комета "Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7729717920, ОГРН 1127746677387, 119454, г.Москва, пр-т Вернадского, д.16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ИНН 7706096339, ОГРН 1037706061150, 107078, г.Москва, Мясницкий пр-д, д.4, стр.1)

третьи лица: 1) ООО "АМТ Инжиниринг"; 2) ООО "РТС-тендер";

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Подгорный А.С. по дов. от 19.12.2013 г. N 3-51, удост.N 10491;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Гостиница "Комета" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москва (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 12.07.2013 г., принятых по делу N 2-57-3751/77-13 в связи с установлением факта нарушения заказчиком требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно.

Полагает, что при размещении заказа он руководствовался требованиями законодательства о проведении закупок, внутренним уставом учреждения и не нарушал своими действиями прав участников торгов, учитывая что последние имели реальную возможность по ознакомлению с аукционной документацией.

Обращает внимание апелляционного суда на обстоятельства, связанные с отсутствием императивного требования, связанного с копированием текста из страницы вэб-обозревателя, указывая, что подобный недостаток обусловлен особенностями функционирования сетевого ресурса и не влечет за собой какого-либо ограничения пользовательского доступа к информации.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком, а также третьими лицами по делу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя, а также третьих лиц - ООО "АМТ Инжиниринг" и ООО "РТС-тендер" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 05.12.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба одного из участников торгов - ООО "АМТ Инжиниринг" на действия Учреждения, выступающего заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту седьмого, восьмого этажей ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 16. (Заказ N 0873100003613000010) по мотиву включения заявителем в состав документации об открытом аукционе в электронной форме файлов не позволяющих осуществлять поиск и копирование содержащихся в них фрагментов текста.

По итогам рассмотрения жалобы заинтересованного лица и представленных им документов комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении Заказчиком требований п.2 4 ст.41.7, ч.1 ст.46 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), удовлетворив жалобу и приняв оспариваемое решение от 12.07.2013 г. по делу N2-57-3751/77-13. В целях побуждения Заказчика к устранению выявленных нарушений на основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 12.07.2013 г.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

На основании Приказа ФАС России от 17.08.2009 г. N 521 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания ч.1, 2 и 4 ст.57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы федеральный орган исполнительной власти, принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч.9 ст.17 данного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ст.17 Закона или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

При этом, в силу положений ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, оспариваемые решение, равно как и предписание антимонопольного органа приняты с учетом предоставленных нему полномочий по итогам рассмотрения жалобы заинтересованного лица - одного из участников открытого аукциона, проводимого в электронной форме.

Согласно положениям ч.7 ст.16 Закона о размещении заказов порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Во исполнение требований названной нормы Закона приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение).

В соответствии с п.3 данного Положения информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В силу содержания п.7 Положения следует, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. Кроме того, не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств.

В целях защиты размещаемой на официальном сайте информации пунктами 9, 10 Положения установлено требование о необходимости защиты информации от несанкционированного изменения, копирования и уничтожения.

Согласно системному толкованию ч.1 ст.41.6, а также ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования, в том числе, к информации, если подобные требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции основывал свои выводы на том, документация об открытом аукционе в электронной форме изложена в графическом формате, не позволяющим произвести копирование отдельных фрагментов текста, а следовательно, составлена в нарушение требований ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

При этом, суд также учитывал положения п.3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 г. N 470, которым установлена обязательность "гипертекстового формата" размещаемой на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти информации, обеспечивающего возможность копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Апелляционная коллегия признает данные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными по мотиву неправильного толкования норм материального права.

Положения ч.7 ст.16 Закона о размещении заказов в отношении технической составляющей информационного обеспечения размещения заказов содержат бланкетные нормы, отсылающие на принятое в соответствии с Законом о размещении заказов Положение, утвержденное приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 г. N 646/21н.

Термин "ознакомление" буквально означает получение сведений, приобретение каких-либо знаний, получение представлений о чем-нибудь.

Вопреки выводам суда первой инстанции, избранный Заказчиком порядок и способ размещения информации на официальном сайте в полной мере соответствует целям "ознакомления" с аукционной документацией.

В свою очередь, указанное Положение не содержит императивного требования об обязательном наличии на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов возможности копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Системное толкование норм Положения, утвержденного приказом от 14.12.2010 г. N 646/21н, указывает, что основной целью функционирования официального сайта www.zakupki.gov.ru является размещение соответствующей информации и обеспечение беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц, а вовсе не предоставления возможности копирования фрагментов размещенного в нем текста.

Учитывая, что возможность копирования текста средствами веб-обозревателя не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления с размещенной на сайте информацией, подобный функциональный недостаток интернет-ресурса по своей правовой природе нельзя рассматривать как факт ограничения пользовательского доступа к информации.

Таким образом, выявленный антимонопольным органом недостаток официального сайта www.zakupki.gov.ru, положенный в основу оспариваемых ненормативных правовых актов, неправомерно расценен судом первой инстанции в качестве нарушения заявителем требований ч.7 ст.16 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 г. N 470 не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предметом регулирования оных является порядок обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, а следовательно они не распространяют свое действие на порядок пользования официальным сайтом для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными.

При таких данных апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по мотиву неверного толкования судом положений законодательства с одновременным принятием по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене решения, а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москвы от 12.07.2013 г., принятых по делу N 2-57-3751/77-13.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-99857/2013 отменить.

Признать незаконными и отменить решение, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москвы от 12.07.2013 г., принятые по делу N 2-57-3751/77-13.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов