Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 08АП-10936/13

город Омск

27 января 2014 г.

Дело N А75-3265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10936/2013) Администрации Нижневартовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2013 по делу N А75-3265/2013 (судья Козицкая И.А.) по иску Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290) к муниципальному автономному учреждению "Региональный историко-культурный и экологический центр" (ОГРН 1028601356860, ИНН 8605006281), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) о взыскании 49 417 руб. 46 коп. и обязании зарегистрировать договор,

установил:

Администрация Нижневартовского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения "Региональный историко-культурный и экологический центр" (далее - МУ Региональный историко-культурный и экологический центр") 49 417 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) зарегистрировать договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земельного участка) от 01.04.2000 (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2013 по делу N А75-3265/2013 исковые требования к Управлению оставлены без удовлетворения. С МУ Региональный историко-культурный и экологический центр" в пользу Администрации взыскано 49 417 руб. 46 коп., в том числе 41 415 руб. 39 коп. - сумма неосновательного обогащения, 8 002 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с МУ Региональный историко-культурный и экологический центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования к Управлению об обязании зарегистрировать договор от 01.04.2000, Администрация в апелляционной жалобе просила его в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон и неправомерно отказал в удовлетворения требования к Управлению.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией (арендодатель) и МУ "Региональный историко-культурный и экологический центр" (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земельного участка) от 01.04.2000, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды участок земли общей площадью 6,0 га, согласно землеустроительному плану или плану земельного участка под объект: база отдыха "Югра" на Южно-Аганском месторождении нефти.

Настоящий договор подписан сроком на 20 лет до 14.03.2020 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора от 01.04.2000 арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих права аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду согласно статье 607 ГК РФ могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды является его предмет, а именно: подлежащее передаче в аренду конкретно определенное имущество.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь земельного участка, иные характеристики, свойства земельного участка).

В рассматриваемом случае, предметом договора аренды от 01.04.2000 является земельный участок, площадью 6 га, согласно землеустроительному делу или плану земельного участка под объект База отдыха "Югра" на Южно-Аганском месторождении нефти.

Как уже отмечено выше, исходя из пункта 3.2 договора от 01.04.2000, арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после установления границ указанного в договоре земельного участка в натуре (на местности).

К рассматриваемому договору приложен план земельного участка (с указанием границ), который содержит сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный в аренду, местоположение земельного участка, границы, описанные в плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора, подписанный представителями сторон. Арендатор приступил к использованию земельного участка, что арендодатель не оспаривает.

Таким образом, договор аренды содержит данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве предмета аренды, что свидетельствует о согласованности сторонами всех существенных условий договора.

Подписание сторонами без замечаний договора от 01.04.2010 и его исполнение подтверждает, что разногласий по его предмету в момент подписания договора, а также в ходе использования участка по назначению, у сторон не возникало.

Кроме того, согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации и картографии, земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 01.04.2000, поставлен на кадастровый учёт 24.09.2002, ему присвоен кадастровый номер 86:04:0000001:1811 (л.д. 73-75).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что договор аренды от 01.04.200 является незаключенным, поскольку не определен предмет договора, а именно не индивидуализирован земельный участок как объект аренды, так как отсутствует кадастровый номер у земельного участка, ошибочен, однако к принятию неправильного решения он не привёл.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании части 3 статьи 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

По смыслу указанной нормы требование о государственной регистрации договора может быть предъявлено к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации сделки. Сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10).

Положениями Закона о регистрации предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды (абзац 2 части 1 статьи 26); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (часть 2 статьи 16); необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов (часть 5 статьи 18).

Условиями договора от 01.04.2000 обязанность совершить действия, направленные на государственную регистрацию договора не возложена ни на арендатора, ни на арендодателя.

Сведениями о том, что у арендодателя отсутствуют в совокупности необходимые для регистрации документы, либо такие документы он не может получить в силу независящих от него причин, суд не располагает. Очевидно, что арендодатель, который распоряжается земельным участком в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, может получить необходимые документы для регистрации (в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, где отражены уникальные характеристики объекта; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении арендатора, содержащую полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учёт, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (на основании пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта; сведения о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра)).

Более того, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации (введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Необходимость предоставления на государственную регистрацию учредительных документов арендатора, истребованных арендодателем у него письмами N 2781 от 30.10.2009, N 77/13 от 05.02.2013, истцом со ссылкой на Закон о регистрации не обоснована. В абзаце 5 пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации, на который Администрация ссылается в названных выше письмах, предусмотрено, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

Истцом не представлено ни доказательств обращения истца в уполномоченный государственный орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.04.2000, ни доказательств обращения истца к арендатору либо в филиал N 3 Регистрационной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Юга по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району (по условиям пункта 7.2 договору в этом филиале хранится третий экземпляр договора) о предоставлении необходимых экземпляров договоров.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации регистрация ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В данном случае, из представленного истцом в материалы дела уведомления N 02/012/2011-552 усматривается, что по состоянию на 14.04.2011 информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Южно-Аганское месторождение нефти, отсутствует.

В связи с изложенным довод Администрации, изложенный в жалобе, о том, что Управление является надлежащим ответчиком по требованию об обязании зарегистрировать договор от 01.04.2000, не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2013 по делу N А75-3265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков