Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-16913/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А60-29108/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2013 года

по делу N А60-29108/2013

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Универсал Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Автосила"

о взыскании задолженности по договору на оказание автотрансортных услуг с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2013 года по делу N А60-29108/2013 поступила 20 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16913/2013(1)-ГК) поступила 28 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 января 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Автосила" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 30 декабря 2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620102, Свердловская обл, Екатеринбург г, ул. Московская, 48Г, 620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, 8 Марта ул, д.24. Последний адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

20 января 2014 года, почтовое отправление, направленное по адресу: 620102, Свердловская обл, Екатеринбург г, ул. Московская, 48Г, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 января 2014 года".

18 января 2014 года, почтовое отправление, направленное по адресу: 620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, 8 Марта ул, д.24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 14 января 2014 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 декабря 2013 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 31.12.2013 в 09:42:18 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева