Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-45713/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-61693/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" ноября 2013 г. по делу N А40-61693/13 шифр судьи (29-581), принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, дата регистрации 28.12.2002 г.)

к Открытому акционерному обществу "главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата регистрации 08.07.2009 г.)

о взыскании 204 291 058,42 руб. и расторжении договора от 19.04.2012 г. N 2957

При участии в судебном заседании:

От истца: Паукаева И.И. по доверенности от 14.01.2014 года

Ответчик: Былина В.А. по доверенности от 01.05.2013 N 100

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, дата регистрации 28.12.2002 г.) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата регистрации 08.07.2009 г.) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 19 апреля 2012 года N 2957 в размере 204 291 058 руб. 42 коп., о расторжении договора от 19.04.2012 г. N 2957 на полный комплекс работ по объектам: "Строительство жилого дома на 80 квартир по ГП N38" по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, мкр. Рыбачий, ул. Крашенинникова (шифр объекта 628/38); "Строительство жилого дома на 100 квартир по ГП N4" по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, мкр. Рыбачий, ул. Крашенинникова (шифр объекта 628/4).

Решением суда от 05 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований в расторжении контракта. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что суд не учел доводы истца о несвоевременной передаче строительной площадки, несвоевременном получении ответчиком разрешения на строительство, что ответчиком в договоре не предусмотрены расходы замены теплотрассы, трубопроводов, тепловых сетей и пр. все это повлекло увеличение сроков выполнения работ. Кроме того, ответчик несвоевременно оплачивал выполненные работы.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года между ОАО "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (Субподрядчик) был заключен Договор N 2957 на полный комплекс работ по объектам: "Строительство жилого дома на 80 квартир по ГП N38" по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, мкр. Рыбачий, ул. Крашенинникова, (шифр объекта 628/38); "Строительство жилого дома на 100 квартир по ГП N4" по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, мкр. Рыбачий, ул. Крашенинникова, (шифр объекта 628/4) (л.д. 10-76 т. 1).

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик обязался осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик - работы по Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с Техническим заданием и другими условиями Договора (далее - Работы).

В п. 2.4 Договора сторонами согласовано, что Генподрядчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.1 Договора цена составляет 883 278 000 руб., с учетом НДС 18%, в том числе по шифрам: 628/38 - 392 568 000 руб., с учетом НДС 18%; 628/4 - 490 710 000 руб., с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 3.3 Договора, цена Договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. Так, согласно п. 4.3 Договора, оплата выполненных Субподрядчиком Проектных работ производится Генподрядчиком на основании оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании первичной учетной документации в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Проектных работ (Этапа работ) при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

В соответствии с п. 4.4 Договора, оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления Генподрядчику подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

В п. 4.7 Договора сторонами согласовано, что оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 % от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

В силу п. 4.8 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к Договору, и получения справок от эксплуатирующей организации (балансодержателя) об отсутствии замечаний.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Истцом по Договору от 19.04.2012 года N 2957 выполнены работы на сумму 469 274 458,42 руб., в подтверждение чего представил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (л.д. 89-160 т. 1, л.д. 1-141 т. 2, 1-116 т. 3). При этом, Истец пояснил, что справки по форме КС-3 N1 от 25.10.2012 г.; N2 от 25.10.2012 г.; N3 от 30.11.2012 г.; N4 от 15.12.2012 г. со всеми актами по форме КС-2 по шифрам N628/38 N628/4, Ответчиком подписаны (всего Ответчиком подписано документов по формам КС-2 и КС-3 на сумму 276 287 570,62 руб.). Однако, документы по форме КС-3 N5 от 20.01.2013 г. на сумму 56 827 189,30 руб. с актом по форме КС-2 N1-5 по шифру N628/4, N5 от 20.01.2013 г. на сумму 23 198 807,08 руб. с актом по форме КС-2 N1-3 по шифру -N628/38; N6 от 20.02.2013 г. на сумму 10 976 018,98 руб. с актом по форме КС-2 N1-4 по шифру N 628/38, N6 от 20.02.2013 г. на сумму 48 277 485,14 руб. с актом по форме КС-2 N1-9 по шифру N 628/4 были направлены Ответчику исх. N9/45 от 07.03.2013 г.

Поскольку на день рассмотрения дела работы приняты и оплачены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании долга.

В этой части решение не оспаривается.

В соответствии с п. 19.1 Договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В обоснование требований о расторжении договора, истец указал, что ответчик несвоевременно передал строительную площадку, несвоевременно получил разрешение на строительство, не предусмотрел расходы замены теплотрассы, трубопроводов, тепловых сетей и пр. все это повлекло увеличение сроков выполнения работ.

В связи с указанным ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" как лицо, осуществляющее строительство, по не зависящим от него причинам не имел возможности обеспечить производство работ в сроки, предусмотренные договором.

Письмом от 28.09.2012 г. N 35/6793 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 2 к договору об изменении срока выполнения работ.

Исх. N 35-288 от 20.12.2012 г. ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просило сообщить о результатах рассмотрения указанного доп. соглашения.

Исх. N 133 от 21.01.2013 г. ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения к договору, сославшись на то, что вопрос о продлении сроков строительства решается с государственным заказчиком.

Письмом от 24.01.2013 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию сторон, которое ответчиком не подписано, а потому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратился в суд на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон, иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое повлечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств существенных нарушений договора со стороны ответчика, поскольку работы приняты и оплачены. Кроме того не представлено доказательств наличия такого ущерба, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

При несвоевременной передачи площадки и разрешения на строительство истец вправе был воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.ст. 716, 719 ГК РФ.

Кроме того, доказательств истребования указанных документов до момента направления соглашения о расторжении договора истцом не представлено.

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела и применении норм материального прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" ноября 2013 г. по делу N А40-61693/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич