Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-43104/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-160857/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 28 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N А40-160857/12, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о прекращении производства по заявлению ФНС России (ИФНС России N 28 по г. Москва) о признании Федерального государственного предприятия по проведению ремонтно-восстановительных работ на транспорте, реконструкции и эксплуатации портовых сооружений Министерства транспорта Российской Федерации "РУСЭКОТРАНС" (ИНН 7728018006, ОГРН 1027739930745) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ФНС России (ИФНС России N 28 по г. Москве) - Гурьев В.Н. по дов. N 22-13/228 от 23.12.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС".

Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о признании ФГУП "РУСЭКОТРАНС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по заявлению ООО "Энергокомплект".

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 28 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-160857/12-124-367Б; прекратить производство по заявлению ООО "Энергокомплект" о признании ФГУП "РУСЭКОТРАНС" банкротом; возобновить производство по заявлению уполномоченного органа; направить заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Каких-либо доводов по существу спора в апелляционной жалобе не содержится.

В судебном заседании представитель ИФНС N 28 по г.Москве устно пояснил, что, согласно определению от 31.10.2013 г., суд отталкивался от положений, установленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", о том, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению, применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ФГУП "РУСЭКОТРАНС", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем по делу вместе с заявлением о банкротстве должника и в судебных заседаниях не представлены, равно как и не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не может согласиться с указанным выше утверждением арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.

07.12.2012 г. в Арбитражный суд г.Москвы направлено заявление N 28-06/034764 от 07.12.2012 г. уполномоченного органа о признании должника банкротом. Согласно приложению к указанному выше заявлению, как доказательство наличия имущества приложен ответ из Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на запрос уполномоченного органа о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, а именно ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ, 2007 г. выпуска. гос. регистр знак. Т429СЕ199 и ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7 НК Т407СЕ199.

Кроме того, в рамках судебного заседания от 12.04.2013 г., во исполнение определения от 25.02.2013 г., уполномоченным органом приобщена в материалы дела копия справки по сводному исполнительному производству в отношении должника, что отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 г.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, утверждение суда об отсутствии имущества у должника не соответствует действительности.

Судом первой инстанции также не принят во внимание факт наличия у должника признаков отсутствующего должника.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст. 9, ст. 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Кроме того, в соответствии со ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" законодатель предусматривает возможность финансирования за счет федерального бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на процедуру конкурсного производства по заявлению уполномоченного органа, учитывая, что уполномоченным органом предоставлены документы подтверждающие наличие зарегистрированного имущества, а так же суду озвучена позиция о наличии вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, арбитражный суд, при установлении признаков отсутствующего должника у ФГУП "РУСЭКОТРАНС", не предоставил возможность рассмотреть вопрос о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС" как отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, при наличии у уполномоченного органа денежных средств на финансирование процедуры банкротства ФГУП "РУСЭКОТРАНС" как отсутствующего должника.

Согласно обжалуемому определению, суд назначает рассмотрение заявления ООО "Энергокомплект" о признании ФГУП "РУСЭКОТРАНС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, чем лишает уполномоченный орган права на рассмотрение заявления о признании Должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Согласно п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60, предусмотренное абзацем 8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 разъяснено, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества ФГУП "РУСЭКОТРАНС", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем по делу вместе с заявлением о банкротстве должника и в судебных заседаниях не представлены, также не представлены доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Также, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства по делу, уполномоченным органом не представлены подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества сведения из службы судебных приставов о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества ФГУП "РУСЭКОТРАНС".

Вместе с тем представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом представлены ничем не опровергнутые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФГУП "РУСЭКОТРАНС" какого-либо имущества и денежных средств с пояснениями о том, что должник с 2011 года фактически не ведет хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "РУСЭКОТРАНС".

При этом, учитывая, что определением от 08.04.2013 г. заявление ООО "Энергокомплект" о банкротстве должника признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "РУСЭКОТРАНС", а также в связи с представлением ООО "Энергокомплект" письменных заявлений о применении в отношении ФГУП "РУСЭКОТРАНС" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и о согласии на финансирование указанной процедуры, суд первой инстанции правомерно, на основании п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 признал необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о признании ФГУП "РУСЭКОТРАНС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доводы, устно заявленные в судебном заседании представителем уполномоченного органа со ссылкой на представленные приложения, не могут быть приняты судом, поскольку данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и заявителем не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, заявителю в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, судебное разбирательство откладывалось по этим причинам, однако истребованных судом доказательств заявитель не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N А40-160857/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 28 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов