Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 12АП-11973/13

г. Саратов

27 января 2014 г.

Дело N А12-15721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" Шкилева Леонида Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-15721/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" Шкилева Леонида Александровича (403001, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, ОГРН 1023405367809, ИНН 3403013840)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской Битвы, д. 1, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Оптима+" (г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 53а, 11, ОГРН 1093443003598, ИНН 3443093225), общество с ограниченной ответственностью "МАН" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, д. 11, ОГРН 1053460087361, ИНН 3445077557), Лосев Алексей Юрьевич (Волгоградская область, р.п. Городище), Корсиков Игорь Борисович (Волгоградская область, р.п. Городище), Килеев Максим Сергеевич (г. Волгоград)

о признании незаконными действий по передаче части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" Шкилев Леонид Александрович (далее - ОАО "Волгоградский бройлер", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Городищенского муниципального района, орган местного самоуправления) по передаче 15.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Оптима+" (далее - ООО "Оптима+") части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года заявление общества оставлено без удовлетворения.

ОАО "Волгоградский бройлер" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Администрацией Городищенского муниципального района, обществом с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в р.п. Городище, ул. Фрунзе, N 94" ОАО "Волгоградский бройлер" утверждена схема расположения земельного участка площадью 337 636 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, N 94, для размещения второго цеха. Также данным постановлением на общество возложена обязанность по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка, постановке его на кадастровый учет, подаче заявления о приобретении прав на земельный участок.

21.02.2012 в администрацию Городищенского муниципального района обратилось ООО "Оптима+" с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 34:03:120006:1267 площадью 70 000 кв.м, с кадастровым номером 34:03:120006:1265 площадью 60 000 кв.м, с кадастровым номером 34:03:120006:1266 площадью 30 000 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, для строительства производственных объектов.

Постановлениями администрации Городищенского муниципального района N 619 от 15.03.2012, N 620 от 15.03.2012, N 621 от 15.03.2012 ООО "Оптима+" предоставлены в аренду испрашиваемые земельные участки.

15.03.2012 между администрацией Городищенского муниципального района и ООО "Оптима+" заключен договор N 29/12 аренды земельного участка площадью 60 000 кв. м. с кадастровым номером 34:03:120006:1265 сроком на 10 лет.

07.06.2012 между ООО "Оптима+" и ООО "МАН" заключен договор переуступки права аренды земельного участка площадью 60 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:120006:1265. Указанный договор 06.07.2012 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

08.11.2012 ОАО "Волгоградский бройлер" обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, схема расположения которого утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897, с приложением межевого плана N 34-0-1-69/3101/2012-1383 от 08.11.2012.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 30.11.2012 N 3434/12-73410 осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в связи с выявлением пересечений границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:120006:1265, 34:03:120006:1266, 34:03:120006:1267. Обществу предложено в течение трех месяцев устранить причины приостановления осуществления кадастрового учета.

06.12.2012 ОАО "Волгоградский бройлер" обратилось в орган местного самоуправления с запросом N 06/12-12/1 о предоставлении информации о причинах выделения земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка, согласованного обществу.

17.12.2012 администрация Городищенского муниципального района письмом N 9117 сообщила заявителю, что земельные участки площадью 10 736 кв. м, 337 636 кв. м, 41 541 кв. м, схемы расположения которых были утверждены постановлениями администрации Городищенского муниципального района N 3896 от 09.12.2009, N 3897 от 09.12.2009, N 3898 от 09.12.2009 соответственно по обращениям ОАО "Волгоградский бройлер", не были поставлены на государственный кадастровый учет, не принадлежат на праве собственности ОАО "Волгоградский бройлер", в связи с чем основания для согласования с обществом границ вновь предоставляемых земельных участков, смежных с вышеуказанными земельными участками, отсутствуют.

28.02.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение N 3434/1 3-20367 об отказе ОАО "Волгоградский бройлер" в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления по передаче 15.03.2012 ООО "Оптима+" части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о непринятии ОАО "Волгоградский бройлер" своевременных мер по формированию земельного участка, а также установил пропуск обществом срока на подачу заявления о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока на обращение с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет заинтересованному лицу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду. Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оформление прав на земельный участок является правом собственника объекта недвижимости, при этом собственник заинтересован в скорейшем получении правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, своевременный кадастровый учет земельного участка, получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок позволяет обеспечить эффективность использования земельных участков, соблюдение прав собственника и лиц, испрашивающих земельные участки. Своевременное оформление права собственности на земельный участок необходимо также для начисления и уплаты земельного налога.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что работы по межеванию земельного участка, схема расположения которого утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897, с целью постановки его на кадастровый учет проведены обществом в ноябре 2012 года, почти через три года после утверждения схемы расположения земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о несвоевременном принятии ОАО "Волгоградский бройлер" мер по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и обращению с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок.

Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на подачу заявления о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, об оспариваемых действиях администрации Городищенского муниципального района по передаче ООО "Оптима+" части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением от 09.12.2009 N 3897, ОАО "Волгоградский бройлер" стало известно из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 30.11.2012 N 3434/12-73410 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:120006:1265, 34:03:120006:1266, 34:03:120006:1267, а также из письма администрации Городищенского муниципального района от 17.12.2012 N 9117.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий органа местного самоуправления истек в марте 2013 года. Заявление ОАО "Волгоградский бройлер" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 27.06.2013, что подтверждается отметкой на первом листе заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что, учитывая пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Городищенского района по передаче ООО "Оптима+" части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ОАО "Волгоградский бройлер".

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 29 августа 2013 года, представителем ОАО "Волгоградский бройлер" Ворониным Ю.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания от 29.08.2013 (т. 1, л.д. 117-119) отсутствуют сведения о заявлении представителем общества такого ходатайства как в письменной, так и в устной форме.

Доказательства представления ОАО "Волгоградский бройлер" замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 29.08.2013 в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе общество указывает, что на земельном участке, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 N 3897, располагаются объекты недвижимости в количестве 20 единиц, право собственности на которые приобретено ОАО "Волгоградский бройлер" на основании Соглашения N 1 от 14.06.2004, заключенного с ООО "Птицефабрика имени 62 Армии", следовательно, к обществу на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право на использование земельного участка, занятого данными объектами. По мнению заявителя, предоставление части данного земельного участка ООО "Оптима+" является нарушением указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО "Оптима+" именной той части земельного участка, которая по правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации необходима для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилевым Леонидом Александровичем было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу N А12-15721/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" Шкилева Леонида Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова