Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 14АП-646/14

г. Вологда

27 января 2014 г.

Дело N А05-12516/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по делу N А05-12516/2013 (судья Распопин М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН 1082901006363; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1022900531070) к Обществу о взыскании 154 389 руб. 12 коп.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16.12.2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.12.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.01.2014, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба датирована апеллянтом 13.01.2014, что исключает возможность направления жалобы в срок до 30.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по делу N А05-12516/2013 (регистрационный номер 14АП-646/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, оф. 307.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова