Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7095/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А11-5029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу N А11-5029/2013, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Карабаново (ОГРН 1103339001468, ИНН 3311020245), о взыскании 2 177 018 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 58632);

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 58633),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Теплоэнерго") о взыскании задолженности в сумме 2 177 018 руб. 58 коп. за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в апреле 2013 года.

Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Теплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд, взыскивая с ответчика задолженность по оплате природного газа и расходов по уплате государственной пошлины, не учел тяжелое финансовое состояние, в котором ООО "Теплоэнерго" находится по не зависящим от него причинам. При этом ответчик отметил, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО "Теплоэнерго" обусловлено нерегулярностью и неполнотой оплаты за услуги теплоснабжения со стороны населения и прочих потребителей.

Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Теплоэнерго" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлении платежей за коммунальные услуги от населения. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в течение февраля-марта 2013 года у ответчика был заблокирован расчетный счет, что привело к невозможности погашения задолженности в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, договор от 24.12.2012 N 01-01/0405-13 сторонами не подписан.

Судом установлено, что в апреле 2013 года истец через присоединенную сеть поставил ответчику природный газ в объеме 452, 271 тыс. м3, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо - сбытовые услуги, что подтверждается актом о количестве принятого-поданного газа от 30.04.2013 N 01/0405/04 и счетом - фактурой от 30.04.2013 N 1002773/4/1.

Общая стоимость газа, поставленного в апреле 2013 года, составила 2 177 018 руб. 58 коп. Стоимость газа определена в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 N 412-э/2, с учетом фактической объемной теплоты сгорания, указанной в акте о количестве принятого-поданного газа, стоимость услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг установлена приказом ФСТ от 20.11.2009 N 307-э/7 в редакции приказа от 06.12.2010 N 382-э/4.

Неоплата поставленного газа и услуг по его транспортировке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности в сумме 2 177 018 руб. 58 коп. за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении ООО "Теплоэнерго", нерегулярности получения оплаты со стороны населения и прочих потребителей, перерасходе газа, полученного в предшествующих периодах, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Ссылка ООО "Теплоэнерго" на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, какая-либо гражданско-правовая ответственность к ответчику истцом не применялась. Предметом исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по настоящему делу являлось только взыскание задолженности за поставленный газ и соответствующие услуги за апрель 2013 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу N А11-5029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов В.И. Кузнецов