Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 01АП-7801/13

28 января 2014 г.

А79-7415/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2013 по делу N А79-7415/2013, принятое судьёй Цветковой С.А., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" ОГРН 1102138000084, ИНН 2125007630), г.Шумерля Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ОГРН 1022103029035, ИНН 2125001067), г.Шумерля Чувашской Республики, о взыскании 135 189 руб. 11 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - ООО "Юбилейный") о взыскании 135 189 руб. 11 коп. долга за период с 01.03.2012 по 01.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения общей площадью 520,94 кв.м в доме N 14 по ул. Октябрьская г. Шумерля обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества и ремонт мест общего пользования указанного дома.

Решением от 05.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юбилейный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отметить.

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что собранием членов правления ТСЖ "Юбилейный" решено заключить с 01.03.2012 договор управления домом с управляющей компанией ООО "Наш Дом", однако договорные отношения между ООО "Наш дом" и ООО "Юбилейный" по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома отсутствуют.

Одновременно заявитель сослался на несоответствие протокола общего собрания действующему законодательству ввиду отсутствия проведения общего собрания собственников, а также наличие самостоятельных расходов на содержание общего имущества.

ООО "Наш дом" отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Юбилейный" на праве собственности с 27.05.2011 принадлежит нежилое помещение общей площадью 520,94 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 14.

Собранием членов правления товарищества собственников жилья "Юбилейный", зарегистрированного по адресу: г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 14, решено заключить с 01.03.2012 договор управления домом с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (протокол от 27.02.2012 N 3).

Договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейный" по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома N 14 по ул. Октябрьская города Шумерля отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в жилом доме N 14 по ул. Октябрьская г. Шумерля в период с марта 2012 года по июль 2013 года явилось основанием для обращения ООО "Наш Дом" с иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Наш Дом" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ООО "Юбилейный" является собственником спорного нежилого помещения в данном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Произведенный истцом расчет задолженности в сумме 135 189 руб. 11 коп. ответчиком не оспорен. В спорный период времени истцом применены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные постановлениями администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 28.11.2011 N 1069 "Об установлении размера платы за жилое помещение" (установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с 01.01.2012 по 30.06.2012), 01.06.2012 N 385 (внесены изменения в постановление администрации г.Шумерля Чувашской Республики от 28.11.2011 N 1069, а именно по всему тексту слова "период с 01 января по 30 июня 2012 года" заменены на "2012 год"), 24.12.2012 N 1023/1 (установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с 01.01.2012 по 30.06.2013), 06.06.2013 N 452 (установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с 01.07.2013).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка жалобы на самостоятельное несение расходов по содержанию общего имущества как голословная.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Довод о несоответствии протокола общего собрания действующему законодательству ввиду отсутствия проведения общего собрания собственников не принимается судом как опровергнутый представленным в дело протоколом собрания. Решение собственников по мотиву непроведения собрания в установленном порядке не оспорено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина